«30» ноября 2011 года Советский районный суд г.Брянска в составе: председательствующего судьи Сушковой Н.И. при секретаре Моськиной О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Храменковой Л.Н. к Власовой Л.В. о взыскании долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что "дата обезличена" между ней и ответчицей был заключен договор займа на сумму <...> рублей со сроком возврата до "дата обезличена". Договором было предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата долга заемщик уплачивает пеню в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки. В связи с тем, что ответчицей денежные средства до настоящего времени возвращены не были, истица просила суд взыскать с ответчицы сумму долга в размере <...> рублей и пеню в размере <...> рублей. В письменном заявлении на имя суда от "дата обезличена" истица свои требования в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила и просила суд взыскать с ответчицы сумму основного долга в размере <...> рублей и пеню в размере <...> рублей. В судебном заседании истица исковые требования с учетом уточнений поддержала и просила суд их удовлетворить. Ответчица Власова Л.В. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств о переносе дела слушанием не заявляла. Судебные повестки, направленные по месту жительства ответчицы, возвратились в конвертах по истечению срока хранения, из чего следует, что ответчица не явилась на почту за получением судебных извещений, отказавшись от их получения. В силу ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. С учётом мнения истицы и в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, извещенной надлежаще. Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Из представленного договора займа от "дата обезличена" следует, что Власова Л.В. получила от Храменковой Л.Н. денежные средства в размере <...> рублей сроком до "дата обезличена". Денежные средства ответчицей в течение указанного в договоре срока Храменковой Л.Н. возвращены не были. Согласно ст.ст. 307, 807, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в указанный договором срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В пункте 2 ст.811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В силу ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из этих конституционных положений, ст.56 ГПК РФ определяет обязанности сторон и суда в состязательном процессе. В соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Возражений на исковое заявление и доказательств в их обоснование, ответчицей представлено не было, а судом не добыто. Согласно п.3.2. договора займа, в случае невыплаты суммы займа в срок, заемщик выплачивает займодавцу за каждый день просрочки 1% от суммы долга. Согласно представленному истицей расчету на "дата обезличена", сумма задолженности складывается из: суммы долга по договору займа в размере <...> рублей и суммы пени в размере <...> рублей. Суд, проверив данный расчет, находит его правильным. Рассматривая требования истицы о взыскании с ответчицы суммы штрафных санкций в размере <...> рублей, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Взыскание неустойки носит компенсационный характер и применяется, как мера ответственности к лицу, не исполнившему денежное обязательство. Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить. Принимая во внимание данные о сумме основного долга, возникшего в связи с нарушением ответчицей обязательства, сроке в течение которого не исполнялось обязательство, суд приходит к выводу о несоразмерности суммы неустойки и считает необходимым снизить размер штрафных санкций до <...> рублей. При таких обстоятельствах, требования истицы о взыскании с ответчицы задолженности по договору займа подлежат частичному удовлетворению, и в пользу истицы с ответчицы подлежит взысканию сумма долга в размере <...> рублей и сумма неустойки в размере <...> рублей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, в пользу истицы подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме <...> рублей, оплаченной истицей при подаче иска, что подтверждается чеком-ордером №... от "дата обезличена". В соответствии с ч.10 ст.333.20 Налогового кодекса РФ при увеличении размера исковых требований истцом, недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска. Сумма, подлежащая взысканию в доход государства в счёт оплаты госпошлины, с учетом удовлетворенных исковых требований истицы составляет <...> рублей, истицей при подаче иска госпошлина была оплачена в размере <...> рублей. Поэтому, размер недоплаченной в доход государства госпошлины составляет <...> (<...> руб. - <...> руб.), который подлежит взысканию с ответчицы в доход государства, в силу названной нормы закона и по правилам распределения судебных расходов. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Храменковой Л.Н. к Власовой Л.В. о взыскании долга по договору займа - удовлетворить частично. Взыскать с Власовой Л.В. в пользу Храменковой Л.Н. сумму долга в размере <...> рублей, неустойку в размере <...> рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей. Взыскать с Власовой Л.В. в доход государства государственную пошлину в размере <...> рублей. В остальной части иска - отказать. Решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд через районный суд в течение десяти дней. Председательствующий Н.И.Сушкова