Дело № 2-6566 (11) РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 декабря 2011 года г.Брянск Советский районный суд г.Брянска в составе: председательствующего судьи Позинской С.В., с участием адвоката Голуб С.И., представившего ордер №... от "дата обезличена" и удостоверение №..., при секретаре Кузиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кононовой Н.Ю. к Кононову И.Е., Советской районной администрации г.Брянска, Брянской городской администрации о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Кононова Н.Ю. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что на основании ордера №... от "дата обезличена" является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором зарегистрированы: она, двое детей, ответчик. Брак между истцом и ответчиком на основании решения мирового судьи Советского судебного участка №... г.Брянска от "дата обезличена" был расторгнут. С "дата обезличена" ответчик в спорной квартире не проживает, общего хозяйства с истцом не ведет, оплату за жилье и коммунальные услуги не производит, в связи с чем, истец просит суд признать Кононова И.Е. утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Определением суда от "дата обезличена" в качестве соответчиков к участию в деле привлечены Брянская городская администрация, Советская районная администрация г.Брянска, а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, УФМС Брянской области. В судебном заседании истец Кононова Н.Ю. исковые требования поддержала, просила суд иск удовлетворить, ссылаясь на то, что ответчик не является членом её семьи и более 10 лет не проживает в жилом помещении. Ответчик Кононов И.Е. в судебные заседания неоднократно не являлся. Повестки о вызове были возвращены в суд с пометкой о том, что адресат по указанному адресу не проживает. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ - суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ судом был назначен адвокат Голуб С.И. в качестве представителя ответчика - Кононова И.Е.. Истец Кононова Н.Ю. не возражала против рассмотрения дела с участием представителя, в отсутствие ответчика. Представитель ответчика - Голуб С.И. в судебном заседании считал необходимым в удовлетворении исковых требований Кононовой Н.Ю. к Кононову И.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать. Представители ответчиков - Советской районной администрации г.Брянска, Брянской городской администрации в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом - судебными повестками с уведомлением. Причина неявки суду не известна. До начала рассмотрения дела в суд поступил письменный отзыв Советской районной администрации г.Брянска на указанное исковое заявление, в котором ведущий специалист правового управления Ковтков Д.И. разрешение спора оставил на усмотрение суда. Просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Советской районной администрации г.Брянска. Представитель третьего лица - Управления ФМС по Брянской области в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом - судебной повесткой с уведомлением. Причина неявки суду не известна. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. Выслушав истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что на основании обменного ордера №... от "дата обезличена" - Кононовой Н.Ю. на семью, состоящую из 4-х человек, МУПТИ г.Брянска Брянской городской администрации выделена квартира, расположенная по <адрес> - на основании заявлений на обмен. Состав семьи: Кононова Н.Ю., Кононов И.Е. (муж), ФИО1 (дочь), ФИО2 (сын). Из поквартирной карточки на спорное жилое помещение следует, что на данной жилой площади зарегистрированы: Кононова Н.Ю. (квартиросъемщик), ФИО1 (дочь), ФИО2 (сын), Кононов И.Е. (муж). Решением мирового судьи Советского судебного участка №... г.Брянска от "дата обезличена" - брак между Кононовой Н.Ю. и Кононовым И.Е. расторгнут (свидетельство о расторжении брака №...). Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ - сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом РФ. Вместе с тем, в соответствии со ст. 69 ЖК РФ - члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2), следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора. В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ - в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) данная норма распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения условий названного договора, этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. В судебном заседании установлено, что ответчик в спорной квартире не проживает, членом семьи собственника не является, коммунальные услуги не оплачивает, плату за жилье не вносит, вещей его в доме не имеется. Указанное обстоятельство подтверждено доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, которые пояснили суду, что ответчик на протяжении приблизительно 10 лет по вышеуказанному адресу не проживает, связи с семьей истца не поддерживает, коммунальные услуги за квартиру не оплачивает, место его жительства им неизвестно. Суд учитывает, что свидетели по делу, в результате стечения обстоятельств воспринимают факты, имеющие юридическое значение для правильного разрешения спора, и являются носителями информации об этих фактах; свидетели не высказывают суждения, включающие субъективную оценку относительно фактов. Из положений ст.69 ГПК РФ следует, что свидетели не относятся к субъектам материально-правовых отношений и в отличие от лиц, участвующих в деле, не имеют юридической заинтересованности в его исходе. У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания последовательны, дополняют друг друга, соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Кононова И.Е. следует признать утратившим право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кононовой Н.Ю. к Кононову И.Е., Советской районной администрации г.Брянска, Брянской городской администрации о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,- удовлетворить. Признать Кононова И.Е. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>. Настоящее решение является основанием для снятия Кононова И.Е. с регистрационного учета по указанному адресу. Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение десяти дней. Председательствующий С.В. Позинская