Дело № 2 - 2244 (11) РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «26» октября 2011 года Советский районный суд г.Брянска в составе: председательствующего судьи Сушковой Н.И. с участием адвокатов Зуйковой Н.Ю., Пахомовой Е.В. при секретаре Левадной О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вирченко Т.И. к Брянской городской администрации, Ильюшкиной Г.И. о признании права собственности на пристройки к жилому дому и по встречному иску Ильюшкиной Г.И., Ильюшкина В.С. к Вирченко Т.И., Брянской городской администрации о признании права собственности на самовольные постройки, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке общей площадью <...> кв.м, который был предоставлен её отцу ФИО1 в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности "дата обезличена". В настоящее время правообладателями земельного участка являются она и ответчица (1/4 доли) по праву наследства после смерти отца ФИО1, матери ФИО2 и брата ФИО3. В "дата обезличена" их родителями к жилому дому были возведены самовольные пристройки под лит.А, лит.А1, лит.А2, лит.а., которые родители при жизни не узаконили. В связи с этим, истица просила суд признать за ней право общей долевой собственности на 3/4 доли в указанном доме на возведенные пристройки под лит.А (поз.5 площадью 18, 1 кв.м.), лит.А1 (поз.2 площадью 5,5 кв.м., поз.4 площадью 8,1 кв.м.), лит.А2 (поз.1 площадью 1,5 кв.м., поз.2 площадью 3,1 кв.м., поз.3 площадью 7, 2 кв.м.), лит.а (площадью 11,7 кв.м.); признать за ответчицей право общей долевой в собственности на 1/4 доли в указанном доме на возведенные пристройки под лит.А (поз.5 площадью 18, 1 кв.м.), лит.А1 (поз.2 площадью 5,5 кв.м., поз.4 площадью 8,1 кв.м.), лит.А2 (поз.1 площадью 1,5 кв.м., поз.2 площадью 3,1 кв.м., поз.3 площадью 7, 2 кв.м.), лит.а (площадью 11,7 кв.м.), определить порядок пользования земельным участком, выделив ей и ответчице согласно их долям. В письменном заявлении на имя суда от 17 мая 2011 года истица свои требования в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила и просила суд признать за ней право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>, общей площадью 83 кв.м., жилой площадью 61, 5 кв.м. с учетом помещений, обозначенных на плане ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» под лит.А (поз.5 площадью 18, 1 кв.м.), лит.А1 (поз.2 площадью 5,4 кв.м.), лит.А1 (поз.4 площадью 8,1 кв.м.), лит.А2 (поз.1 площадью 1,5 кв.м., поз.2 площадью 3,1 кв.м., поз.3 площадью 7, 2 кв.м.) и признать право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на самовольные постройки на данном земельном участке под лит.а, лит,2, лит.3, лит.4, лит.5; признать за ответчицей право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанный дом с учетом помещений, обозначенных на плане ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» под лит.А (поз.5 площадью 18, 1 кв.м.), лит.А1 (поз.2 площадью 5,4 кв.м.), лит.А1 (поз.4 площадью 8,1 кв.м.), лит.А2 (поз.1 площадью 1,5 кв.м., поз.2 площадью 3,1 кв.м., поз.3 площадью 7, 2 кв.м.) и признать право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на самовольные постройки на данном земельном участке под лит. а, лит,2, лит.3, лит.4, лит.5. Ответчики Ильюшкина Г.И. и Ильюшкин В.С., не согласившись с исковыми требованиями Вирченко Т.И., обратились со встречным иском к Вирченко Т.И., Брянской городской администрации о признании права собственности на самовольные постройки, ссылаясь на то, что они проживают в части дома, принадлежащей Ильюшкиной Г.И. ( 1/4 доли в праве собственности), к которому ими были пристроены постройки, являющиеся самовольными. В связи с тем, что самовольные постройки соответствуют строительным нормам и правилам, истцы просили суд признать за ними право собственности на самовольные постройки под лит.А, лит.А1, лит.А2, надворные постройки и изменить доли собственников. В судебном заседании истица (ответчица по встречным требованиям) Вирченко свои требования с учетом уточнений поддержала и просила суд их удовлетворить, а в удовлетворении встречного иска просила отказать, считая требования необоснованными. Адвокат Пахомова Е.В. в интересах истицы Вирченко Т.И. исковые требования с учетом уточнений поддержала и просила суд их удовлетворить, а встречные исковые требования не признала в полном объеме и просила в их удовлетворении отказать, по причине отсутствия доказательств, подтверждающих доводы Ильюшкиной Г.И. и Ильюшкина В.С.. Ответчица (истица по встречному иску) Ильюшкина Г.И. уточненные исковые требования не признала в полном объеме, встречные исковые требования поддержала и просила суд признать за ней право собственности на самовольные постройки под лит.А (поз.5 площадью 18, 1 кв.м.), лит.А1 (поз.4 площадью 8,1 кв.м.), лит.А2 (поз.1 площадью 1,5 кв.м., поз.2 площадью 3,1 кв.м., поз.3 площадью 7, 2 кв.м.), на 1/2 доли лит.А1 (поз.2 площадью 5,5 кв.м.), и признать право собственности на самовольные постройки на данном земельном участке под лит.а, лит,2, лит.3, лит.4, лит.5, изменить доли собственников, признав за ней право собственности на 60/100 доли на дом. Истец по встречному иску Ильюшкин В.С. встречные исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить. Адвокат Зуйкова Н.Ю. в интересах Ильюшкиной Г.И. уточненные исковые требования не признала в полном объеме, а встречные исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить. Представитель ответчика - Брянской городской администрации по доверенности Шелест Э.В. суду пояснила, что самовольные строения не могут быть включены в наследственную массу, так как они не введены в хозяйственный оборот. Против узаконения самовольных построек не возражала, поскольку имеется соответствующее заключение. Представители третьих лиц: Управление имущественных отношений Брянской области, ОНД по Советскому району г.Брянска, Управления по строительству и развитию территории г. Брянска, в судебное заседание не явились, о причинах не явки не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. Суд, с согласия лиц, участвующих в деле, и в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных представителей. Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что Вирченко Т.И. является собственником 3/4 доли жилого дома, общей площадью 39,5 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №... от "дата обезличена" (л.д.21). Право собственности на дом возникло у Вирченко Т.И. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданному нотариусом Брянского городского нотариального округа "дата обезличена", реестровый номер №...; свидетельства о праве на наследство по закону, выданному нотариусом Брянского городского нотариального округа "дата обезличена", реестровый номер №.... Собственником других 1/4 доли в праве собственности на указанный дом является Ильюшкина Г.И., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №... от "дата обезличена". Данное имущество перешло в собственность Ильюшкиной Г.И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному нотариусом Брянского городского нотариального округа "дата обезличена", реестровый номер №...; свидетельства о праве на наследство по закону, выданному нотариусом Брянского городского нотариального округа "дата обезличена", реестровый номер №... Таким образом, из материалов дела следует, что домовладение <адрес> перешло в собственность Вирченко Т.И. и Ильюшкиной Г.И в порядке наследования после смерти отца ФИО1, умершего "дата обезличена", смерти матери ФИО2, умершей "дата обезличена" и смерти брата ФИО3, умершего "дата обезличена". Из технического паспорта на жилой дом <адрес> по состоянию на "дата обезличена" усматривается, что разрешения на возведение построек под лит.А (поз.5), лит. А1(поз.2,4), литА2, лит.а, лит.1, лит.2,лит.3, лит.4, расположенных на земельном участке, общей площадью <...> кв.м., предъявлено не было. Согласно выкопировке из технического паспорта по состоянию на "дата обезличена" на данном земельном участке уже имелись постройки под лит. А1, 1,3, а1, разрешение на возведение которых, предъявлено не было. В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага. Учитывая, что самовольные постройки не являются имуществом, принадлежащим наследодателям на законных основаниях, они не могут быть включены в наследственную массу. Вместе с тем, это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. На основании ст.263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяется статьей 222 ГК РФ. В силу ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В соответствии с частью 3 названной нормы закона, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого, находится земельный участок, где осуществлена постройка. Из материалов дела следует, что право собственности на землю истица и ответчица в установленном законом порядке не оформили, однако согласно договору №... от "дата обезличена" земельный участок №... по <адрес> был предоставлен их отцу ФИО1 в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности и соответственно, самовольные постройки были осуществлены прежними собственниками на земельном участке, находившемся у них в бессрочном пользовании, что отвечает требованиям указанной выше нормы закона. Названная норма закона, кроме того, предусматривает, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно выводам технического заключения ООО «Проект-сервис» от 2010 г. и технического заключения №... от "дата обезличена" ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» о техническом состоянии основных несущих строительных конструкций и возможности дальнейшей эксплуатации самовольно возведенных пристроек к жилому дому и надворных построек на участке №... по <адрес>: лит.А (поз.5), лит. А1(поз.2,4), литА2, лит.а, лит.1, лит.2,лит.3, лит.4, состояние основных конструкций самовольно возведенных построек исправное и работоспособное, соответствует строительным нормам и правилам. Возведенные пристройки не повлияли на состояние несущих конструкций дома в целом, подлежат дальнейшей эксплуатации без угрозы жизни и здоровью граждан. Таким образом, в судебном заседании установлено, что сохранение самовольных построек и пристроек к дому, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни здоровью граждан, что в силу ст.222 ГК РФ является основанием для признания за наследниками права собственности на самовольные постройки и пристройки к дому. И поскольку, судом установлено, что названные выше самовольные строения возводились при жизни наследодателей, не успевших оформить на них свои права в установленном законом порядке, то признавая право собственности на указанные самовольные строения за их наследниками, Вирченко Т.И. и Ильюшкиной Г.И., суд считает, что право собственности на самовольные строения должно быть признано за ними в размере тех долей, в размере которых, они вступали в наследство и оформили свои права на наследственную массу наследодателей, а именно: за Вирченко Т.И. суд признает право собственности на строения под лит.А (поз.5 площадью 18, 1 кв.м.), лит.А1 (поз.2 площадью 5,4 кв.м.), лит.А1 (поз.4 площадью 8,1 кв.м.), лит.А2 (поз.1 площадью 1,5 кв.м., поз.2 площадью 3,1 кв.м., поз.3 площадью 7, 2 кв.м.) и на самовольные постройки под лит. а, лит,2, лит.3, лит.4, лит.5, расположенные на земельном участке №... по <адрес> в размере 3/4 доли в праве общей долевой собственности, а за Ильюшкиной Г.И. - на те же самовольные строения суд признает право собственности в размере 1/4 доли в праве общей долевой собственности. На основании изложенного, суд находит исковые требования Вирченко Т.И. к Брянской городской администрации, Ильюшкиной Г.И. о признании права собственности на пристройки к жилому дому - подлежащими удовлетворению. Рассматривая встречные исковые требования Ильюшкиной Г.И., Ильюшкина В.С. к Вирченко Т.И., Брянской городской администрации о признании право собственности на самовольные постройки под лит.А (поз.5 площадью 18, 1 кв.м.), лит.А1 (поз.4 площадью 8,1 кв.м.), лит.А2 (поз.1 площадью 1,5 кв.м., поз.2 площадью 3,1 кв.м., поз.3 площадью 7, 2 кв.м.), на 1/2 доли лит.А1 (поз.2 площадью 5,5 кв.м.), и права собственности на самовольные постройки на данном земельном участке под лит. а, лит,2, лит.3, лит.4, лит.5, изменении доли собственников, признав за Ильюшкиной Г.И. право собственности на 60/100 доли на дом, суд приходит к следующему. Как было установлено выше, спорные постройки были возведены в "дата обезличена" на земельном участке, который был предоставлен ФИО1 по договору №... от "дата обезличена" в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности. Как следует из материалов дела, на момент возведения спорных построек, земельный участок находился в бессрочном пользовании ФИО1. Доводы Ильюшкиной Г.И. и Ильюшкина В.С. о том, что спорные постройки были возведены ими за счет собственных средств, являются голословными, так как подтверждений этому, в материалы дела не представлено. Показания допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО4 и ФИО5 являются ненадлежащими доказательствами по данному спору, поскольку они, как и свидетели, допрошенные ранее, не могут достоверно и бесспорно подтвердить, кем именно и на чьи средства, возводились спорные постройки. Учитывая изложенное, у суда нет правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований Ильюшкиной Г.И., Ильюшкина В.С. к Вирченко Т.И., Брянской городской администрации о признании права собственности на самовольные постройки. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчицы Ильюшкиной Г.И. в пользу истицы подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме <...>, оплаченной истицей при подаче иска, что подтверждается квитанцией СБ 8605/№... от "дата обезличена". Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Вирченко Т.И. к Брянской городской администрации, Ильюшкиной Г.И. о признании права собственности на пристройки к жилому дому - удовлетворить. Признать за Вирченко Т.И. право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>, общей площадью 83 кв.м., жилой площадью 61, 5 кв.м. с учётом помещений, обозначенных на плане ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» под лит.А (поз.5 площадью 18, 1 кв.м.), лит.А1 (поз.2 площадью 5,4 кв.м.), лит.А1 (поз.4 площадью 8,1 кв.м.), лит.А2 (поз.1 площадью 1,5 кв.м., поз.2 площадью 3,1 кв.м., поз.3 площадью 7, 2 кв.м.) и на самовольные постройки под лит. а, лит,2, лит.3, лит.4, лит.5, расположенные на земельном участке №... по <адрес>. Признать за Ильюшкиной Г.И. право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>, общей площадью 83 кв.м., жилой площадью 61,5 кв.м. с учётом помещений, обозначенных на плане ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» под лит.А (поз.5 площадью 18, 1 кв.м.), лит.А1 (поз.2 площадью 5,4 кв.м.), лит.А1 (поз.4 площадью 8,1 кв.м.), лит.А2 (поз.1 площадью 1,5 кв.м., поз.2 площадью 3,1 кв.м., поз.3 площадью 7, 2 кв.м.) и на самовольные постройки под лит. а, лит,2, лит.3, лит.4, лит.5, расположенные на земельном участке №... по <адрес>. В удовлетворении встречного иска Ильюшкиной Г.И., Ильюшкина В.С. к Вирченко Т.И., Брянской городской администрации о признании права собственности на самовольные постройки - отказать. Взыскать с Ильюшкиной Г.И. в пользу Вирченко Т.И. судебные расходы в размере <...> Решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд через районный суд в течение десяти дней. Председательствующий Н.И.Сушкова