Дело № 2-5731 (11) РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 ноября 2011 года Советский районный суд г.Брянска в составе: председательствующего судьи Позинской С.В., при секретаре Кузиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рожковой А.С. к Администрации Брянской области, Департаменту строительства и архитектуры Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС, УСТАНОВИЛ: Рожкова А.С. обратилась в суд с иском о признании права на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС и включении в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество, ссылаясь на отказ комиссии по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС в выплате компенсации за утраченное имущество - как вновь построенного домовладения, заявленного в качесте утраченного. Истец просила признать за ней право на получение компенсации за утраченное имущество и обязать администрацию Брянской области включить её в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество в размере <...> руб. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, расположенного в зоне отселения. Истец мотивирует свои требования тем, что непосредственно подпадает под действие Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Истец в судебное заседание не явилась. До начала рассмотрения дела в суд поступило письменное заявление Рожковой А.С., удостоверенное нотариусом <...> нотариального округа Брянской области ФИО1, о рассмотрении дела в её отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. В судебном заседании представитель истца по доверенности №... от "дата обезличена" Аниськов О.Е. исковые требования уточнил, просил суд признать за истцом право на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС, обязать администрацию Брянской области включить Рожкову А.С. в списки граждан на получение компенсации за утраченное имущество в размере <...> рублей за счет средств выделяемых для этих целей Брянской области и направить указанный список в Управление Федерального казначейства по Брянской области. Представитель администрации Брянской области по доверенности от "дата обезличена" №... - Чикин Е.Н., главный специалист первого разряда правового управления, исковые требования не признал, ссылаясь на то, что у истца не возникло право на получение компенсации за утраченное имущество, получение в дар указанного домовладения имело целью получения компенсации за утраченное имущество, предусмотренной Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», поскольку истец в подаренном ей домовладении никогда не проживала, им не пользовалась. Представитель третьего лица - Министерства финансов РФ в лице УФК по Брянской области, представитель Департамента строительства и архитектуры Брянской области в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом - судебной повесткой с уведомлением. Причина неявки суду не известна. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчика и третьего лица. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 декабря 1997 г. № 1582 г. территория <адрес> отнесена к зоне отселения. Как установлено судом, истцу на праве собственности принадлежит домовладение <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №... от "дата обезличена". Право собственности на данное домовладение у истца возникло на основании договора дарения от "дата обезличена". В соответствии с договором дарения от "дата обезличена" - ФИО2 безвозмездно передала (подарила) в собственность Рожковой А.С. принадлежащие ему на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Одаряемая приняла в дар указанное недвижимое имущество. Согласно справке Администрации <...> Брянской области №... от "дата обезличена" - Рожкова А.С., "дата обезличена" года рождения, с "дата обезличена" по "дата обезличена" была зарегистрирована и проживала в <адрес>. В соответствии со справкой <...> сельской администрации <...> района Брянской области №... от "дата обезличена" - Рожкова А.С. с "дата обезличена" по настоящее время зарегистрирована и проживает в <адрес>. Согласно справке <...> городской администрации <...> района Брянской области №... от "дата обезличена" - в доме <адрес> по месту жительства никто не зарегистрирован и не проживает. В силу п.6 части 1 ст.13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, эвакуированные (в том числе выехавшие добровольно) в 1986 году из зоны отчуждения или переселенные (переселяемые), в том числе выехавшие добровольно, из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы, включая детей, в том числе детей, которые в момент эвакуации находились (находятся) в состоянии внутриутробного развития. В соответствии со ст. 17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, указанным в п.6 ч.1 ст. 13 настоящего Закона, предоставляются меры социальной поддержки, в том числе (п.4) компенсация материального ущерба в связи с утратой имущества, включающая в себя стоимость строений (жилые дома, садовые домики, дачи, гаражи, хозяйственный постройки и другие), домашнего имущества, степень радиоактивного загрязнения которого не позволяет перевести его на новое место жительства. Согласно абз.2 ст. 17 названного Закона граждане, имеющие дачи, садовые домики и другие строения, а также плодово-ягодные насаждения в зонах отчуждения и отселения, и граждане, получившие в этих зонах имущество в порядке наследования либо по другим основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, получают компенсацию их стоимости в соответствии с настоящим пунктом независимо от места их постоянного проживания. Порядок выплаты компенсации, а также стандарты оценки, обязательные к применению субъектами оценочной деятельности при определении стоимости указанных строений и имущества с учетом степени их радиоактивного загрязнения, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ № 869 от 29 декабря 2004 года утверждены Правила выплаты гражданам компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. В силу п. 2 Правил выплата компенсации, включающей в себя стоимость строений (жилые дома, садовые домики, дачи, гаражи, хозяйственные постройки и другие), а также стоимость домашнего имущества, степень радиоактивного загрязнения которого не позволяет перевезти его на новое место жительства, всех видов сельскохозяйственных животных, подлежащих вынужденному убою, и утраченных садово-ягодных насаждений, посевов, производится гражданам, указанным в пп.6 и 11 ч.1 ст. 13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Решением комиссии по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (протокол №... от "дата обезличена") Рожковой А.С.. отказано в выплате компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС - как вновь построенного домовладения, заявленного в качестве утраченного. Согласно уточненному отчету №... «По определению рыночной стоимости объекта недвижимого имущества - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Рожковой А.С.» от "дата обезличена", рыночная стоимость имущества составляет <...> руб., уточненная рыночная стоимость выделенной доли утраченного имущества составляет <...> руб. В судебном заседании представитель истца Аниськов О.Е. исковые требования уточнил, просил суд признать за истцом право на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС, обязать администрацию Брянской области включить Рожкову А.С. в списки граждан на получение компенсации за утраченное имущество в размере <...> рублей за счет средств выделяемых для этих целей Брянской области и направить указанный список в Управление Федерального казначейства по Брянской области. Согласно ст.11 Федерального закона РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года с последующими изменениями и дополнениями, отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. Приказами Минэкономразвития России от 20 июля 2007 г. утверждены № 256 - Федеральный стандарт оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО №1) (зарегистрирован в Минюсте РФ 22.08.2007 г. № 10040); № 255 - Федеральный стандарт оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО №2) (зарегистрирован в Минюсте РФ 23.08.2007 г. № 10045); № 254 - Федеральный стандарт оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №3) (зарегистрирован в Минюсте РФ 20.08.2007 г. № 10009). Суд, исследовав представленный Отчет на соответствие его ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», находит его обоснованным. Однако, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. По смыслу п.11 ч.1 ст. 13, ст. 22, ст. 17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» право на компенсацию за утраченное имущество имеют граждане, выехавшие из зон радиоактивного загрязнения. Компенсация за имущество лицам, которые не выезжали из радиоактивной зоны, Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» не предусмотрена. Следовательно, установление факта выезда истца из зоны проживания с правом на отселение является юридически значимым обстоятельством по данному делу. Как пояснил в судебном заседании представитель истца Аниськов О.Е., домовладение №... по <адрес> подарила истцу Рожковой А.С. её мать - ФИО2 (свидетельство о рождении №... от "дата обезличена"), в свою очередь матери истца ФИО2 указанное домовладение подарил троюродный племянник. ФИО3 "дата обезличена". В судебном заседании свидетели ФИО3, ФИО2 (мать истца) пояснили суду, что домовладение <адрес> подарено ФИО3 ФИО2 в счет погашения суммы долга - <...> руб.. В настоящее время ФИО2 проживает в <адрес>. Судом установлено, что на момент обращения в суд с указанным исковым заявлением - "дата обезличена", истец добровольно из зоны отселения не выезжала, удостоверения добровольно выехавшей из зоны отселения у неё не имеется. В настоящее время (с "дата обезличена") истец проживает и зарегистрирована в <адрес> - согласно справке <...> сельской администрации <...> района Брянской области №... от "дата обезличена", а также паспортным данным истца. Однако, судом принято во внимание, что регистрация истицы по адресу: <адрес>, произошла накануне рассмотрения её искового заявления в судебном заседании, а документы, имеющиеся в деле, в том числе и копия паспорта истца с отметкой о месте регистрации её по адресу: <адрес>, свидетельствуют о том, что на момент подачи искового заявления истец из зоны отселения не выехала, продолжала проживать в <адрес>, удостоверения добровольно выехавшей из зоны отселения Рожкова А.С. не имеет. Как видно из представленных документов и пояснений в судебном заседании представителя истца Аниськова О.Е. данным домовладением истец фактически не пользовалась, в нем не проживала, ввиду чего имущественный ущерб Рожковой А.С. вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС не причинен. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что получение в дар указанного домовладения имело целью получение компенсации за утраченное имущество, предусмотренной Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». В соответствии с ч.2 ст. 10 ГК РФ). При таких обстоятельствах, суд полагает, что сам по себе факт регистрации истца в <адрес> (чистой зоне) не является бесспорным доказательством выезда истца в «чистую» зону и не может служить основанием для признания за истцом права на получение компенсации. Таким образом, по мнению суда, право на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС на момент обращения в суд у Рожковой А.С. не возникло. По смыслу ст. 17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» граждане, проживающие в зоне отчуждения и зоне отселения, имеют право на компенсацию стоимости утраченного имущества лишь в случае их эвакуации или добровольного переселения из зоны отселения или зоны отчуждения. Право на компенсацию стоимости имущества, полученного в порядке наследования или по другим основаниям, предусмотренным законодательством РФ, и находящегося в указанных зонах, на основании абз.2 п.4 ст. 17 Закона имеют лица, которые сами в этих зонах не проживают и не имеют возможности пользоваться данным имуществом. Компенсация за имущество лицам, которые не выезжали из радиоактивной зоны, Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» не предусмотрена. Таким образом, суд полагает, что право на получение компенсации за утраченное имущество у истца не возникло. С учетом изложенного суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Рожковой А.С. к Администрации Брянской области, Департаменту строительства и архитектуры Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС и включении в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество в размере <...> руб. - отказать. Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий С.В.Позинская