Дело № 2 - 6992 (11)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» ноября 2011 года

Советский районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Сушковой Н.И.

при секретаре Левадной О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоренко А.Е. Государственному казенному учреждению Брянской области «Брянский пожарно-спасательный центр» о внесении изменений в приказ о выплате премии и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с "дата обезличена" работает в должности - <...> в ГКУ Брянской области «Брянский пожарно-спасательный отряд» и за весь период работы замечаний или нареканий за исполнение должностных обязанностей не получал, однако ежемесячная премия ему установлена в размере 15% от оклада, вместо 25% и ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и особые условия труда в размере 50%, вместо 65 % как остальным стрелкам. В связи с этим, истец просил суд обязать ответчика внести изменения в приказ №... от "дата обезличена" и выплатить ему премию по результатам работы за июнь 2011 года в размере 25% должностного оклада, внести изменения в приказ №... от "дата обезличена" и установить ему ежемесячную надбавку за сложность, напряженность и специальный режим работы на период с 01 июля по 30 сентября 2011 года в размере 65 %, взыскать компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

В связи отказом истца от исковых требований в части внесения изменений в приказ №... от "дата обезличена" об установлении ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и особые условия труда, определением Советского районного суда г.Брянска от 21 октября 2011 года производство по делу в этой части, было прекращено.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям и просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности - Горелая О.Е. исковые требования не признала, считая их необоснованными, и просила суд в иске отказать в связи с тем, что размер ежемесячной премии был снижен истцу в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства по причине ненадлежащего исполнения им должностной инструкции.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Федоренко А.Е. с "дата обезличена" состоит в трудовых отношениях с ответчиком и является <...>. В его обязанности входит несение сменных дежурств 24 часа в сутки по охране информационно-вычислительного центра связи и оповещения, помещение которого является защитным сооружением.

Согласно ч.2 ст.135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Приказом начальника ГКУ Брянской области «Брянский пожарно-спасательный центр» №... от "дата обезличена" Федоренко А.Е. была выплачена премия по результатам работы за июнь 2011 года за счет образовавшегося фонда экономии оплаты труда в размере 15% должностного оклада.

Приказом №... от "дата обезличена" истцу была установлена ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и особые условия труда в размере 50% должностного оклада.

Приказы были приняты в соответствии с Положением об оплате труда работников ГКУ Брянской области «Брянский пожарно-спасательный центр», утвержденным постановлением администрации области от "дата обезличена" №..., приказом начальника БОГУ «Брянский пожарно-спасательный центр» от "дата обезличена" №... «О финансовой политике на 2011 год».

Не согласившись с указанными приказами, истец оспорил их в комиссию по трудовым спорам ГКУ Брянской области «Брянский пожарно-спасательный центр».

Согласно протоколу №... от "дата обезличена" заседания комиссии по разрешению трудовых споров приказ №... от "дата обезличена" был оставлен без изменения, а в приказ №... от "дата обезличена" были внесены изменения и истцу была установлена ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим работы на период с 01 июля по 30 сентября 2011 года в размере 65% должностного оклада.

В соответствии с пп.«в» п.4 Положения об оплате труда работников ГКУ Брянской области «Брянский пожарно-спасательный центр», к ежемесячным дополнительным выплатам относится премия по результатам работы (предельный размер не ограничен). Премия по результатам работы выплачивается по приказу руководителя учреждения (отряда). Работникам, не обеспечившим выполнение основных показателей, указанных в настоящем пункте (в том числе выполнение работником возложенных на него должностных обязанностей в соответствии с его должностной инструкцией), и допустившим упущения в работе, нарушении трудовой дисциплины, размер выплаты ежемесячной премии на основании приказа руководителя учреждения (отряда) может быть снижен.

Часть первая ст.191 ТК РФ закрепляет право работодателя поощрять работников, добросовестно исполняющих свои обязанности, создавая тем самым дополнительный стимул к высокопроизводительному труду, предоставляет работодателю возможность максимально эффективно использовать труд своих работников в целях ведения экономической деятельности.

Таким образом, премия является стимулирующей выплатой, устанавливается работодателем по своему усмотрению, в целях стимулирования работников, и является его правом, а не обязанностью.

Порядок несения дежурства стрелка ВОХР поста №... по охране информационно-вычислительного центра связи и оповещения службы оперативного реагирования ГКУ «Брянский пожарно-спасательный центр» определяется в инструкции стрелка ВОХР при несении дежурства на ИВЦСиО, с которой истец был ознакомлен.

Как следует, из материалов дела, размер ежемесячной премии был снижен истцу на 10 % на основании служебной записки начальника части по эксплуатации зданий и сооружений, в связи с ходатайством начальника ИВЦ ФИО1 от "дата обезличена" о ненадлежащем исполнении истцом должностной инструкции.

Согласно положениям инструкции стрелка ВОХР при несении дежурства на ИВЦСиО при допуске в ИВЦСиО должностных лиц от начальника ИВЦСиО и выше стрелок обязан представляться по форме «<...>».

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО1 и ФИО2, подтвердили суду, что истец в нарушение указанных положений инструкции при появлении ФИО1 в ИВЦСиО не представлялся по установленной форме. Оснований не доверять указанным свидетелям, у суда не имеется.

В силу ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из этих конституционных положений, ст.56 ГПК РФ определяет обязанности сторон и суда в состязательном процессе.

В соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами, суд полагает, что истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие его доводы о том, что ответчиком при вынесении оспариваемого приказа были нарушены его трудовые права.

Кроме того, согласно имеющимся в материалах дела документам, ответчик не брал на себя обязанность и не гарантировал каждому работнику выплачивать ежемесячную премию в одинаковом размере.

Таким образом, оснований для отмены приказа начальника Государственного казенного учреждения Брянской области «Брянский пожарно-спасательный центр» №... от "дата обезличена" не имеется, поскольку нарушений, в том числе нарушений трудовых прав истца при издании приказа, ответчиком не было допущено, а судом в судебном заседании - не установлено.

Поскольку, факта нарушения работодателем трудовых прав истца при вынесении приказа о выплате премии не установлено, суд считает, что оснований для взыскания морального вреда с ответчика в пользу истца, не имеется.

Учитывая, что доводы истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Федоренко А.Е. к Государственному казенному учреждению Брянской области «Брянский пожарно-спасательный центр» о внесении изменений в приказ о выплате премии и взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Федоренко А.Е. к Государственному казенному учреждению Брянской области «Брянский пожарно-спасательный центр» о внесении изменений в приказ о выплате премии и взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд через районный суд в течение десяти дней.

Председательствующий                                                 Н.И.Сушкова