Дело № 2 - 3273 (11)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» декабря 2011 года

Советский районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Сушковой Н.И.

при секретаре Левадной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пацукова Е.В. к администрации Брянской области, Департаменту строительства и архитектуры Брянской области, Управлению федерального казначейства по Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество и включении в список граждан на получение компенсаций за утраченное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что решением комиссии по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС ему, несмотря на представленные документы, было незаконно отказано в выплате компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, поскольку представленный им Отчёт об оценке имущества не соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и стандартам оценки. В связи с этим, истец просил суд признать за ним право на получение компенсации за утраченное имущество и обязать Администрацию Брянской области включить его в Список граждан на получение компенсации за утраченное имущество в размере <...> рублей. В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что является собственником домовладения <адрес>, расположенного в зоне проживания с правом на отселение. Истец мотивирует свои требования также и тем, что непосредственно подпадает под действие Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

                  В судебном заседании представитель истца по доверенности - Пацукова К.Е. исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ в части размера стоимости утраченного имущества в интересах своего доверителя уточнила и просила суд признать за истцом право на получение компенсации за утраченное имущество и обязать ответчиков включить его в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество в размере <...> рублей.

                  Представитель ответчика - Департамента строительства и архитектуры Брянской области по доверенности Карпеченко А.П. суду пояснил, что право истца на получение компенсации за утраченное имущество не оспаривает, так как он выехал фактически в чистую зону, имеет право на меры социальной поддержки ввиду назначения пенсии по льготным основаниям, связанным с проживанием в радиоактивной зоне. К отчёту претензий не имеет, так как после уточнения представителем исковых требований стоимость сдаваемого имущества за 1 кв.м. сопоставима со средней стоимостью цен на жильё в Брянской области.

                   Представитель ответчика - администрации Брянской области по доверенности Ивкин И.Н. суду пояснил, что право истца на получение компенсации за утраченное имущество не оспаривает, поскольку имеет льготный выход на пенсию, выезд истца в чистую зону подтвержден справками и рапортом проверки. К отчёту претензий не имеет, так как стоимость сдаваемого имущества за 1 кв.м. сопоставима со средней стоимостью цен на жильё в Брянской области и не превышает разумных пределов.

                    Истец Пацуков Е.В., представитель соответчика - Управления федерального казначейства по Брянской области и представитель третьего лица - Министерства финансов РФ, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства (в деле имеются почтовые уведомления), в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств о переносе дела слушанием, не заявляли.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и указанных представителей соответчика, третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что домовладение <адрес>, принадлежит на праве собственности Пацукову Е.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №... от "дата обезличена" (л.д.20).

Данное имущество перешло в собственность истца на основаниисвидетельства о праве на наследство по закону от "дата обезличена", выданного нотариусом <...> нотариального округа Брянской области РФ "дата обезличена", реестровый номер №... (л.д.73).

Согласно справке №... от "дата обезличена", выданной <...> сельской администрацией <...> сельского поселения <...> района Брянской области, в доме <адрес>, никто не зарегистрирован и фактически никто не проживает, а также указанное домовладение, как утраченное имущество, в связи с выплатой компенсации по Чернобыльской программе, ранее не сдавалось (л.д.15).

Из материалов дела усматривается, что Пацуков Е.В., постоянно проживал в зоне проживания с правом на отселение с "дата обезличена" по "дата обезличена" - в <адрес>, что подтверждается справкой №... от "дата обезличена", выданной администрацией муниципального образования <...> района Брянской области (л.д.17), а также удостоверением выехавшего добровольно из зоны проживания с правом на отселение №... от "дата обезличена" (л.д.19).

Согласно ст.22 Закона РФ от 15.05.1991 г. N 1244-1 (ред. от 30.11.2011) "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" - гражданам, переселившимся после 30 июня 1986 года на постоянное место жительства в зону отселения либо в зону проживания с правом на отселение, гарантируются меры социальной поддержки, предусмотренные соответственно статьями 20 и 18 настоящего Закона; этим гражданам (за исключением граждан, указанных в пункте 6 части первой статьи 13 настоящего Закона) в случае их добровольного переселения из указанных зон на новое место жительства меры социальной поддержки, предусмотренные статьей 17 настоящего Закона, предоставляются при условии получения ими права выхода на пенсию по основаниям, связанным с проживанием в данной зоне, с учётом времени проживания в других зонах радиоактивного загрязнения вследствие чернобыльской катастрофы. При этом, добровольное повторное переселение в зону с более высокой степенью радиоактивного загрязнения вследствие чернобыльской катастрофы либо равнозначную не влечет за собой возникновения права на получение мер социальной поддержки, предусмотренных статьей 17 настоящего Закона (в ред. Федеральных законов от 24.11.1995 N 179-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 18.07.2006 N 112-ФЗ).

Из представленного на запрос суда ответа Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) по Брянской области (ОПФР по Брянской области) №... от "дата обезличена" следует, что Пацукову Е.В., "дата обезличена" г.рождения назначена пенсия по старости "дата обезличена" на основании ст.33 Закона РФ от 15.05.1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"со снижением общеустановленного возраста выхода на пенсию на 2 года (право на пенсию возникло в 58 лет) за проживание на территории зоны с правом на отселение.

Таким образом, истец имеет право на меры социальной поддержи, предусмотренные названным выше чернобыльским законом в полном мере.

Согласно нотариально заверенной копии паспорта истца №..., выданного "дата обезличена" ОВД <...> района Брянской области, Пацуков Е.В. с "дата обезличена" и по настоящее время зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> (л.д.9-13), что также подтверждается удостоверением выехавшего добровольно из зоны проживания с правом на отселение №...      от "дата обезличена" (л.д.19), справкой №... от "дата обезличена", выданной <...> сельской администрацией <...> района Брянской области (л.д.16), справками УПФ РФ (ГУ) в городском округе <...> и <...> муниципальном районе Брянской области        №... от "дата обезличена" и №... от "дата обезличена", а также справкой №... от "дата обезличена" отдела ПФ РФ (ГУ) по Брянской области о том, что Пацуков Е.В., "дата обезличена" г.рождения является получателем пенсии по ст.33 Закона РФ от 15.05.91 г. № 1244-1 (л.д.209-211) и материалами проверки №... от "дата обезличена", проведенной ОВД по <...> муниципальному району Брянской области (л.д.194 - 195).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 18.12.1997 г. № 1582 территория <адрес> отнесена к зоне проживания с правом на отселение.

В силу ст.22 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» - «Возмещение вреда и меры социальной поддержки граждан, выехавших в добровольном порядке на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение», гражданам, указанным в пункте 11 части первой статьи 13 настоящего Закона (граждане, выехавшие добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы), гарантируются меры социальной поддержки, предусмотренные статьей 17 настоящего Закона.

Согласно п.4 ст.17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее - Закон РФ от 15.05.91 г. № 1244-1) гражданам, переселенным (переселяемым) из зоны отселения гарантируются... в том числе, компенсация материального ущерба в связи с утратой имущества, включающая в себя: стоимость строений (жилые дома, садовые домики, дачи, гаражи, хозяйственные постройки и другие), домашнего имущества, степень радиоактивного загрязнения которого не позволяет перевезти его на новое место жительства. Граждане, имеющие дачи, садовые домики и другие строения, а также плодово-ягодные насаждения в зонах отчуждения и отселения, и граждане, получившие в этих зонах имущество в порядке наследования либо по другим основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, получают компенсацию их стоимости в соответствии с настоящим пунктом независимо от места их постоянного проживания.

Порядок выплаты компенсации, а также стандарты оценки, обязательные к применению субъектами оценочной деятельности при определении стоимости указанных строений и имущества с учетом степени их радиоактивного загрязнения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2004 года № 869 утверждены Правила выплаты гражданам компенсации материального ущерба, в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В силу п.2 названные Правила распространяются на граждан, указанных в п.6 и п.11 части 1 ст.13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Пунктом 5 Правил на Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации возложено в месячный срок принятие решения о выплате или об отказе в выплате компенсации. В силу п.6 Правил обязанность по формированию списка граждан на получение компенсации возложено на Орган исполнительной власти субъекта РФ, который представляет список в соответствующий территориальный орган Федерального казначейства.

         Постановлением администрации Брянской области от 11.10.2010 года № 1021 на Департамент по строительству Брянской области возложена обязанность по организации работы по выплате гражданам компенсации материального ущерба, в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на ЧАЭС.

Таким образом, судом установлено, что Пацуков Е.В. относится к категории лиц, имеющих право на получение компенсации за утраченное имущество.

Согласно выполненному независимым оценщиком ООО <...> отчёту (дополненному и уточненному) №... от "дата обезличена" по определению рыночной стоимости дома <адрес>, стоимость объекта оценки составляет <...> рублей (л.д.121 - 179).

Согласно выписки из протокола №... заседания комиссии администрации области по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС от "дата обезличена" (л.д.14), истцу отказано в выплате компенсации за утраченное имущество на том основании, что представленный им отчёт об оценке имущества не соответствует ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в РФ» и стандартам оценки.

Из содержания выписки из протокола комиссии не следует, какие конкретно нормы указанного закона нарушены при составлении отчета о рыночной стоимости утраченного имущества, принадлежащего истцу.

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или судебном порядке, не установлено иное.

Как усматривается из материалов дела, отчёт об оценке составлен оценщиком, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, как того требует ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и соответствует требованиям, предъявляемым к содержанию отчета об оценке (ст.11 №135-ФЗ), стандартам оценочной деятельности (ст.20 №135-ФЗ) и требованиям к проведению оценки, содержащимся в главе IV Федерального стандарта оценки.

Учитывая, что нормы ст.17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» прямо оговаривают условие определения стоимости строений и имущества с учетом степени их радиоактивного загрязнения, суд полагает, что при определении размера компенсации за утраченное в результате радиоактивного воздействия, вследствие катастрофы на ЧАЭС имущества, оценщиком приняты по внимание положения вышеизложенных нормативных актов.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст.ст.17 и 18, ч.ч. 1 и 2 ст.46, ст.52).

Из приведенных конституционных положений во взаимосвязи со ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что правосудие, как таковое должно обеспечить эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости.

В силу ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из этих конституционных положений, ст.56 ГПК РФ определяет обязанности сторон и суда в состязательном процессе.

В соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиками не представлено никаких доказательств в обоснование того, что представленный истцом отчёт об оценке не соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». Не подтвержденные доказательствами утверждения ответчиков, не могут быть приняты во внимание судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что уточнённые исковые требования Пацукова Е.В. на получение компенсации за утраченное имущество в размере <...> рублей подлежат удовлетворению, данные списки подлежат направлению в Управление федерального казначейства по Брянской области для производства соответствующих выплат.

Согласно п.6 Правил выплаты гражданам компенсации материального ущерба,      в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утв.Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2004 г. N 869, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации формирует список граждан на получение компенсации, который подписывается руководителем этого органа, заверяется печатью и представляется в соответствующий территориальный орган Федерального казначейства.

Финансовое обеспечение расходных обязательств Российской Федерации по выплате гражданам компенсации осуществляется за счет средств, предусмотренных на эти цели Министерству финансов Российской Федерации в федеральном бюджете на соответствующий год (п.7).

Министерство финансов Российской Федерации в установленном порядке вносит соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись расходов федерального бюджета, предусматривающие передачу бюджетных ассигнований от Министерства финансов Российской Федерации Федеральному казначейству для их перечисления территориальным органам Федерального казначейства (абз.1 п.8).

Территориальные органы Федерального казначейства производят перечисление средств федерального бюджета на основании представленной им информации на выплату компенсации в пределах лимитов бюджетных обязательств, отраженных на лицевом счете получателя средств федерального бюджета, открытом территориальному органу Федерального казначейства, в организации федеральной почтовой связи, которые в установленном порядке уведомляют получателей компенсации о поступивших на их имя средствах и осуществляют их выплату (абз.2 п.8).

        В силу ч.4 Постановления администрации Брянской области от 11.10.2010 года      № 1021 выплата денежной компенсации материального ущерба, в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС осуществляется на основе списков, представляемых Департаментом по строительству Брянской области и утверждаемых распоряжением администрации области.

        Постановлением администрации Брянской области от 26.11.2010 года № 1206 Департамент по строительству с 25.02.2011 года переименован в Департамент строительства и архитектуры Брянской области.

В связи с изложенным, при вынесении решения по делу, суд считает необходимым указать, что при получении компенсации за утраченное имущество, истец обязан сдать соответствующее утраченное имущество органу местного самоуправления по месту нахождения такого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ по правилам распределения судебных расходов, понесенных сторонами, в связи с рассмотрением дела, суд присуждает возместить стороне, в пользу которой состоялось решение суда все понесенные по делу судебные расходы с другой стороны.

Однако, на основании ст.333.36 НК РФ (в ред. от 07.03.2011 г.) суд не взыскивает с ответчиков судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пацукова Е.В. - удовлетворить.

Признать за Пацуковым Е.В. право на получение компенсации за утраченное имущество, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать Департамент строительства и архитектуры Брянской области включить Пацукова Е.В. в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество в размере <...> рублей и направить данные списки в Управление федерального казначейства по Брянской области для производства данных выплат.

Решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд через районный суд в течение десяти дней.

Председательствующий                                                 Н.И.Сушкова