Дело № 2-4018 (2011) Заочное Решение ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 ноября 2011 года Советский районный суд г. Брянска в составе: председательствующего судьи Маклашова В.И., при секретаре Аверкиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нуниной А.И., Нунина Е.А. к Брянской городской администрации о признании права собственности на самовольную постройку, УСТАНОВИЛ: Истцы Нунина А.И. и Нунин Е.А. обратились в суд с настоящим иском, указывая следующее. Истцам на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. После разработки проектной документации Управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Брянска в "дата обезличена", истцами была пристроена к указанной однокомнатной квартире, расположенной на первом этаже многоэтажного крупнопанельного дома, лоджия с подвалом. В "дата обезличена", в связи с сыростью квартиры, истцам было согласовано строительство лоджии на два окна из комнаты и кухни. Согласно плану квартиры, выполненному Брянским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 20.01.2011 г, лоджия с подвалом выстроены с отступлением от проекта, поскольку фактические размеры лоджии отличаются от размеров по проекту. Самовольные постройки не нарушают права и законные интересы владельцев соседних участков, а также не создают угрозы их жизни и здоровья. Однако, Брянской городской администрацией отказано истцам в сохранении права собственности на самовольные постройки. Истцы просили признать за собой право собственности на самовольно пристроенную к квартире <адрес> лоджию с подвалом. В судебном заседании истец Нунина А.И. поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить. При этом пояснила суду, что спора с владельцами соседних жилых помещений по возведенной самовольной постройке у истцов не имеется. Соистец Нунин Е.А., представитель третьего лица Управления по строительству и развитию территории г.Брянска в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. Представитель ответчика Брянской городской администрации, извещенный о времени и месте разбирательства дела надлежащим образом, в судебные заседания неоднократно не являлся, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд с согласия истца и в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно Регистрационного удостоверения №... от "дата обезличена", выданного МУПТИ г.Брянска, собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, являются Нунина А.И., Нунин Е.А. (доля в праве собственности каждого из них - 1/2 ). Указанное регистрационное удостоверение было выдано на основании договора мены №... от "дата обезличена". Как следует из технического паспорта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполненному Брянским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на "дата обезличена", были возведены следующие самовольные постройки: лоджия, которая возведена с отклонением от проекта, размером 5,42 м х 1,48 м. Возведение самовольной постройки осуществлено в пределах земельного участка. Согласно проектной документации, имеющейся в материалах дела, с учетом согласования специалиста МУП <...>, размеры лоджии, выстроенной к квартире <адрес>, должны составлять 0,780 х 6 м. Фактически лоджия выстроена в размерах 1,48х5,42 м, то есть с отступлением от выданной проектной документации. Согласно сообщению Управления по строительству и развитию территории г.Брянска от "дата обезличена" №... самовольно возведенная пристройка (лоджия с подвалом) размером 1,48х5,42 м к квартире №... многоэтажного жилого дома <адрес>, влияния на градостроительную ситуацию не оказывает, но нарушает архитектурное решение фасада жилого дома. Как указала истица в судебном заседании, данная самовольная постройка к дому значительно улучшили условия проживания истцов. В соответствии с заключением о техническом состоянии строительных конструкций после самовольно выполненной перепланировки в квартире <адрес> 2011-ТО, выполненным ООО «Брянскгражданпроект-сервис» в указанной квартире без официального разрешения по разработанной проектной документации была выполнена самовольная перепланировка, и заключается в пристройке вдоль фасада летнего помещения (лоджии) размером по наружным граням - 1,48 м х 5,42 м в габаритах квартиры №...; демонтаже части подоконного кирпичного участка оконного проема в кухне с целью устройства дверного проема и установки балконной двери для выхода на лоджию. В результате самовольно выполненной перепланировки (пристройки лоджии) общая площадь квартиры увеличилась с <...> кв.м до <...> кв.м. Возведенные пристройки подлежат дальнейшей эксплуатации без угрозы жизни и здоровью людей, позволяет осуществлять безопасную эксплуатацию квартиры при условии соблюдения правил технической эксплуатации зданий, в том числе своевременного проведения как текущих, так и капитальных ремонтов. Согласно сообщения ООО «Домоуправление №...» от "дата обезличена" №... жалоб от собственников дома по пристройке лоджии в квартире Нуниной А.И. и Нунина Е.А. в ООО «Домоуправление №...» не поступало, земля в собственность жильцов дома по <адрес> не оформлена. Согласно ч.1 ст.41 Земельного кодекса РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи. Согласно п.2 ч.1 ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и приобретает на них право собственности. Требование о назначении земельного участка не нарушено. Пунктом 3 ст.222 ГК РФ определено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Судом установлено, что возведенная самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению. Руководствуясь ч.3 ст.222 ГК РФ, ст.ст.233 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Нуниной А.И., Нунина Е.А. к Брянской городской администрации о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить. Признать за Нуниной А.И. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на самовольную постройку: лоджию, пристроенную вдоль фасада дома <адрес>, размером по наружным граням - 1,48 м х 5,42 м в габаритах квартиры №..., согласно техническому паспорту, выполненному Брянским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 20 января 2011 года. Признать за Нуниным Е.А. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на самовольную постройку: лоджию, пристроенную вдоль фасада дома <адрес>, размером по наружным граням - 1,48 м х 5,42 м в габаритах квартиры №..., согласно техническому паспорту, выполненному Брянским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 20 января 2011 года. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Брянский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий В.И. Маклашов