Дело №2 - 6988 (11) РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «15» ноября 2011 года Советский районный суд г.Брянска в составе: председательствующего судьи Сушковой Н.И. при секретаре Левадной О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорошенко И.А. к Брянской городской администрации, Сидоровой К.В., Сидорову В.Д., Ильюшкину Ю.Ю., Гузенкову Д.Н. о признании права собственности на долю в домовладении, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она является собственником 3/10 доли в праве общей долевой собственности на дом <адрес>, остальными собственниками в праве на который являются: Сидорова К.В. (30/75 доли), Сидоров В.Д. (3/25 доли), Ильюшкин Ю.Ю. (3/75 доли), Гузенков Д.Н. (3/75 доли), ФИО (1/10 доля). Поскольку ФИО, являющийся её родственником по отцу, в указанном доме не был зарегистрирован и никогда не проживал, фактически во владение домом не вступал, с "дата обезличена" частью данного домовладения владела её семья - дед, затем отец, теперь она, истица мотивируя свои требования ссылкой на ст.234 ГК РФ, просила суд признать за ней право собственности на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на дом <адрес>. В судебном заседании истица Дорошенко И.А. поддержала исковые требования и просила суд их удовлетворить. В судебном заседании ответчица Сидорова К.В. исковые требования признала в полном объеме. При этом, ей разъяснены положения ч.3 ст.173 ГПК РФ. Суду пояснила, что с "дата обезличена" она является собственником второй половины дома, поскольку её дети и внуки подарили свои доли. В данном доме, а именно в одной из частей дома она проживает с "дата обезличена", а в другой части дома - истица, до этого проживали её дед и отец. На протяжении 40 лет она никогда не видела ФИО, которому принадлежит 1/10 доля в доме. Ей известно, что он уехал на целину ещё 50-е годы и не вернулся, а за домом все эти годы ухаживала семья истицы и непосредственно сама Дорошенко И.А.. Представитель ответчика - Брянской городской администрации по доверенности Кузнецов А.А. не возражал в удовлетворении исковых требований. Ответчики: Сидоров В.Д., Ильюшкин Ю.Ю., Гузенков Д.Н., извещённые о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств о переносе дела слушанием, не заявляли. С учётом мнения лиц, участвующих в деле, и в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу п.3 ст.218 ГК РФ лицо может приобрести право собственности (в т.ч. и в силу приобретательной давности) на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени (для недвижимости - пятнадцать лет); владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности. По данным ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» (справка №... от "дата обезличена") по состоянию на 12 мая 2011 года домовладение <адрес> принадлежит: ФИО в 1/10 доли (решение Советского райнарсуда г.Брянска от "дата обезличена"), Сидоровой К.В. в 30/75 долях (свидетельство о праве на наследство №... от "дата обезличена", свидетельство о праве на наследство №... от "дата обезличена", акт передачи недвижимости от "дата обезличена", договор №... от "дата обезличена"), Сидорову В.Д. в 3/25 долях (свидетельство о праве на наследство №... от "дата обезличена"), Ильюшкину Ю.Ю. в 3/75 долях (свидетельство о праве на наследство №... от "дата обезличена"), Гузенкову Д.Н. в 3/75 долях (свидетельство о праве на наследство №... от "дата обезличена"), Дорошенко И.А. в 3/10 долях (свидетельство о праве на наследство №... от "дата обезличена", свидетельство о государственной регистрации права №... от "дата обезличена"). Между тем, из договора дарения от "дата обезличена" (л.д.37) усматривается, что Сидоров В.Д., Ильюшкин Ю.Ю., Гузенков Д.Н. подарили принадлежащие им доли в праве собственности на указанное домовладение Сидоровой К.В., в результате чего Сидорова К.В. стала собственником 3/5 долей в праве общей долевой собственности на спорное домовладение, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №... от "дата обезличена" (л.д.50). В судебном заседании ответчица Сидорова К.В. исковые требования Дорошенко И.А. о признании права собственности на долю в домовладении, признала в полном объеме, подтвердив, что семья истицы в течение длительного времени пользовалась и владела принадлежащей им и ФИО частью спорного домовладения. При этом, ей разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ. Кроме того, доводы истицы подтверждаются документально представленными в материалы дела доказательствами, указывающими на то, что истица, а ранее её отец и дед на протяжении длительного времени осуществляли владение частью спорного домовладения, неся бремя содержания и по оплате всех услуг, страховых взносов, налоговых платежей и в том числе, постоянно до самой смерти проживая в нём, а истица - и по настоящее время. Учитывая изложенное, суд полагает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а поэтому, считает возможным принять признание иска. В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истицы о признании за ней права собственности на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на дом <адрес>, обоснованны и подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Дорошенко И.А. к Брянской городской администрации, Сидоровой К.В., Сидорову В.Д., Ильюшкину Ю.Ю., Гузенкову Д.Н. о признании права собственности на долю в домовладении - удовлетворить. Признать за Дорошенко И.А. право собственности на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на домовладение <адрес>. Данное решение является основанием для регистрации права собственности на указанное имущество за Дорошенко И.А. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области. Решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд через районный суд в течение десяти дней. Председательствующий Н.И.Сушкова