Дело № 2-999 (11)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2011 года Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи                         Ильюхиной О.Г.

при секретаре                                                      Головачеве П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хохриной Н.П., Хомутовой О.И. к ООО "Сакс" о понуждении собственника добросовестно содержать общее имущество,

УСТАНОВИЛ:

Хохрина Н.П., Хомутова О.И. обратились в суд с исковым заявлением к ООО "Сакс", ссылаясь, что в квартирах №..., №..., принадлежащих ответчику, отсутствуют окна, отопительные системы охлаждены и, как следствие, во всем доме холодно. Своим бездействием ответчик допускает бесхозяйственное обращение с общим имуществом многоквартирного дома, чем нарушает права и законные интересы истцов. В связи с этим истцы просят суд обязать собственника квартир №..., №... (ООО "Сакс"), расположенных по адресу: <адрес>, поддерживать указанные квартиры в надлежащем состоянии, добросовестно содержать общее имущество, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...> рублей в пользу каждого истца.

В судебном заседании истцы Хохрина Н.П., Хомутова О.И. отказались от исковых требований и просили прекратить производство по делу в связи с устранением причин, которые послужили основанием для обращения в суд. Последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, понятны.

Представитель ответчика ООО "Сакс" по доверенности адвокат Коленкин И.П. не возражал против удовлетворения ходатайства и прекращения производства по делу.

Представитель третьего лица МУП «Жилспецсервис» г. Брянска, надлежащим образом извещенный о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ - суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от заявленных исковых требований и отказ принят судом.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, а также последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцам разъяснены и понятны.

Учитывая, что отказ истцов от исковых требований не противоречит закону и не нарушает законные интересы и права других лиц, суд не находит препятствий к принятию отказа истцов от исковых требований и считает необходимым прекратить производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Хохриной Н.П., Хомутовой О.И. от заявленных исковых требований к ООО "Сакс" о понуждении собственника добросовестно содержать общее имущество.

Производство по гражданскому делу по иску Хохриной Н.П., Хомутовой О.И. к ООО "Сакс" о понуждении собственника добросовестно содержать общее имущество - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд в течение десяти дней.

Судья Советскогорайонного

         суда г. Брянска                                                                         О.Г. Ильюхина