Дело № 2-886 (12)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 декабря 2011 года Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи                         Ильюхиной О.Г.

при секретаре                                                      Головачеве П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Медведь» к Авдеенкову В.П., Киселевой Е.В., Тарасевич Н.Ю. о взыскании задолженности за содержание, ремонт общего имущества и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь, что "дата обезличена" ответчики Авдеенков В.П., Киселева Е.В. и Тарасевич Н.Ю. стали правообладателями нежилого помещения, находящегося на 3-м этаже многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения по адресу: <адрес>, в соответствии с договором купли - продажи недвижимости от "дата обезличена", актом приема-передачи недвижимости от "дата обезличена" "дата обезличена" Авдеенков В.П. (доля в праве 1138/2500), Киселева Е.В. (доля в праве 681/2500), Тарасевич Н.Ю. (доля в праве 681/2500) стали собственниками указанного нежилого помещения, общей площадью <...> кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права №..., №..., №..., выпиской из ЕГРП №.... "дата обезличена" решением общего собрания собственников жилых и нежилых помещений для управления указанным домом было создано ТСЖ <...>. "дата обезличена" между ТСЖ <...> и ООО «Медведь» был заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с п.1.1. которого ООО «Медведь» обязуется обеспечивать коммунальными услугами и услугами по текущему ремонту и содержанию общего имущества собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения, находящегося по адресу: <адрес>. "дата обезличена" исх. №... ответчикам была направлена оферта на заключение договоров по содержанию, текущему ремонту и оказанию коммунальных услуг в срок до "дата обезличена", однако акцепта от ответчиков не получено. До настоящего времени ответчиками не заключен договор на содержание, ремонт общего имущества дома и коммунальные услуги с управляющей организацией ООО «Медведь». В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчиком в солидарном порядке задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества дома в размере <...>, расходы по оплате госпошлины в размере <...>, расходы на получение выписки из ЕГРП в размере <...> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб.

В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности Мачехин Е.В. исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика Тарасевич Н.Ю. задолженность за содержание, текущий ремонт общего имущества дома и коммунальные услуги в размере <...>, с ответчика Авдеенкова В.П. задолженность в размере <...>, с ответчика Киселевой Е.В. задолженность в размере <...>; взыскать с ответчиком в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины в размере <...>, расходы на получение выписки из ЕГРП в размере <...> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб.

Представитель истца ООО «Медведь» в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения уведомлен надлежащим образом, в своем письменном заявлении от "дата обезличена" отказался от исковых требований и просил прекратить производство по делу, судебное заседание просил провести без его участия. Последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, понятны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ - суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от заявленных исковых требований и отказ принят судом.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, а также последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны.

Учитывая, что отказ представителя истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает законные интересы и права других лиц, суд не находит препятствий к принятию отказа представителя истца от исковых требований и считает необходимым прекратить производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО «Медведь» от заявленных исковых требований к Авдеенкову В.П., Киселевой Е.В., Тарасевич Н.Ю. о взыскании задолженности за содержание, ремонт общего имущества и коммунальные услуги.

Производство по гражданскому делу по иску ООО «Медведь» к Авдеенкову В.П., Киселевой Е.В., Тарасевич Н.Ю. о взыскании задолженности за содержание, ремонт общего имущества и коммунальные услуги - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд в течение десяти дней.

Судья Советскогорайонного

         суда г. Брянска                                                                         О.Г. Ильюхина