Дело №2-6900/2011 Решение Именем Российской Федерации «19» декабря 2011 года Советский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Карнеевой Е.К., с участием адвоката Петраковой Г.М., при секретаре Грибановой К.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» филиал в г.Брянске к Зубареву Д.П. о взыскании задолженности, Установил: Управляющий филиалом ОАО «Уралсиб» в г.Бряснке ФИО обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между ОАО Банк «Уралсиб» и ответчиком был заключен кредитный договор №... от "дата обезличена" о предоставлении кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты, по которому Банк предоставил Заемщику кредит в форме возобновляемой кредитной линии для осуществления расходных операций в сумме <...> руб. Заемщик обязался возвращать полученную сумму с начисленными процентами не позднее 40 календарных дней с даты расчета каждого текущего календарного месяца. Однако данное обязательство ответчиком не исполняется. "дата обезличена" Банк направил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности в срок до "дата обезличена", но задолженность до настоящего времени не погашена. По состоянию на 25.07.2011г. с учетом начисленных процентов задолженность составила <...> руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - <...> руб., просроченные проценты - <...> руб., штраф (пеня) за просрочку - <...> руб. Истец просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №... от "дата обезличена" в сумме <...> руб. и судебные расходы по госпошлине в размере <...> руб. В судебном заседании представитель истца по доверенности от "дата обезличена" Сузикова С.В. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить. Ответчик и адвокат на его стороне в судебном заседании исковые требования признали частично, пояснив, что данный договор является кабальной сделкой. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что между ОАО Банк «Уралсиб» и ответчиком был заключен кредитный договор №... от "дата обезличена" о предоставлении кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты, по которому Банк предоставил Заемщику кредит в форме возобновляемой кредитной линии для осуществления расходных операций в сумме <...> руб. (л.д.26-30) В соответствии с данным Договором о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты Заемщик обязался возвращать полученную сумму с начисленными процентами не позднее 40 календарных дней с даты расчета каждого текущего календарного месяца. Согласно п.5.3.2. Договора Заемщик обязан оплачивать услуги Банка по обслуживанию Счетов в случаях, порядке и сроки, установленные данным Договором и Тарифами. В силу п.5.3.3. Договора Заемщик обязан оплатить Банку проценты за пользование кредитом. В судебном заседании установлено, что обязательства, указанные в Договоре Зубаревым Д.П. надлежащим образом не исполняются. В п.12.2.2. Договора сторонами установлена договорная подсудность - иск к Заемщику предъявляется в суд по месту нахождения офиса Банка, заключившего договор с Заемщиком, т.е. в Советский районный суд г.Брянска. Согласно п.5.2.10. Договора, Банк вправе приостанавливать кредитование и/или досрочно истребовать задолженность по кредиту по Договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком любых его обязательств по данному Договору, в том числе непогашения Заемщиком задолженности по кредиту в сроки, установленные Договором до исполнения Заемщиком своих обязательств по Договору. В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа. В пункте 2 ст.811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Пункт 1 ст.15 ГК РФ указывает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Статья 309 ГК РФ предписывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статьи310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Статья 393 ГК РФ определяет, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. По состоянию на 25.07.2011г. с учетом начисленных процентов задолженность составила <...> руб. (л.д.8-18), в том числе: - просроченная задолженность по основному долгу - <...> руб.; - просроченные проценты - <...> руб.; - штраф (пеня) за просрочку - <...> руб. Представленный банком расчет проверен судом и признан правильным. Из содержания статьи 330 ГК РФ видно, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Пунктом 2.7. Договора предусмотрено, что за неисполнение Заемщиком обязательств по своевременной уплате Банку суммы ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, за неисполнение Заемщиком обязательств по своевременной погашению Технической задолженности и процентов, начисленных на Техническую задолженность - Заемщик платит Банку пени в размере 183,00 процентов годовых за каждый день просрочки от неперечисленной (недоперечисленной) в срок суммы задолженности, включая день погашения задолженности. Ответчик и адвокат на его стороне просили максимально снизить размер пени, в связи с тем, что неоплата кредита со стороны заемщика была вызвана финансовыми трудностями, на иждивении имеется несовершеннолетняя дочь, а заработок небольшой. Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В связи с тем, что сумма штрафа (пени) несоразмерна сумме задолженности по основному обязательству, а также учитывая финансовое и семейное положение ответчика, суд приходит к выводу о возможности снижения размера суммы штрафа в два раза, что составляет <...> руб., округленно <...> руб. Итого сумма задолженности по Договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты составляет: <...> руб. + <...> руб. + <...> руб. = <...> руб. Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п.1 ст.395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами», дано разъяснение о том, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с п.2 ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Согласно п.2 ст.195 ГПК РФ решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции. Ответчик и адвокат на его стороне в судебном заседании указывали на то, что данный договор является кабальной сделкой, т.к. договор был заключен с лицом, не осознающим последствия заключения данной сделки. Однако суду не представлено доказательств того, что документы кредитования подписывались не Заемщиком, а иным лицом, или при подписании договора займа на него было оказано давление, ему препятствовали знакомиться с условиями договора. При ознакомлении с условиями договора ответчик был вправе не подписывать его. Также не представлено доказательств того, что при подписании договора ответчик был введен в заблуждение работниками банка, ему были сообщены ложные сведения относительно условий сделки, что в свою очередь повлияло на формирование его воли при подписании договора. По мнению суда, при заключении кредитного договора существенное значение имела воля сторон на их заключение на достигнутых между сторонами условиях. В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Кроме того, последствия заключения кредитного договора возникают только в случае нарушения срока выплаты денежных средств по Договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты. Таким образом, у суда не имеется законных оснований для признания обоснованными доводов со стороны ответчика. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно квитанции, истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере <...>, согласно платежному поручению №... от "дата обезличена" (л.д.5) С учетом удовлетворенных исковых требований, сумма расходов по оплате госпошлины составила <...> руб. На основании изложенного, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» филиал в г.Брянске к Зубареву Д.П. о взыскании задолженности - удовлетворить частично. Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» филиал в г.Брянске с Зубареву Д.П. сумму задолженности по кредитному договору №... от "дата обезличена" в сумме <...> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>. Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение десяти дней. Судья Е.К. Карнеева