о выселении

Дело № 2-2079 (11)ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2011 года

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего Позинской С.В.,

при секретаре Кузиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Советской районной администрации г.Брянска к Андрюшиной Е.П., Андрюшиной О.Н., Петухову М.В. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Советская районная администрация г.Брянска обратилась в суд с иском к Андрюшиной Е.П., Андрюшиной О.Н., Петухову М.В. о выселении, ссылаясь на то, что дом "___" согласно постановлению Брянской городской администрации от Д.М.Г.. №... признан ветхим (непригодным для проживания). Включен в программу г.Брянска на Д.М.Г. по переселению граждан из жилищного фонда признанного непригодным для проживания. Подлежит сносу. В соответствии со ст. 89 ЖК РФ Брянской городской администрацией было принято постановление о предоставлении ответчикам другого благоустроенного жилья - "___" общей площадью 29,6 кв.м. Контроль за мероприятиями по выселению Брянской городской администрацией возложен на Советскую районную администрацию. Ответчики не явились в администрацию района для заключения договора найма на благоустроенное жилье.

Просит суд выселить ответчиков из "___" в другое жилое помещение по адресу: "___"

В судебном заседании представитель истца Давыдова О.П. по доверенности, имеющейся в деле, заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, в связи с тем, что спорная квартира распределена ФИО1., ФИО2

Ответчик Андрюшина Е.П. в судебное заседание не явилась. До начала рассмотрения дела в суд поступило письменное заявление, в котором просила дело рассмотреть в её отсутствие в связи с неудовлетворительным состоянию здоровья.

Ответчик Петухов М.В., представитель третьего лица - Брянской городской администрации в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом - судебными повестками с уведомлением. Причина неявки суду не известна.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с согласия сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков и представителя третьего лица.

Ответчик Андрюшина О.Н., её представитель по доверенности от Д.М.Г. Геращенкова К.С. не возражали против прекращения производства по данному гражданскому делу в связи с отказом Советской районной администрации г.Брянска от исковых требований.

Представитель третьего лица - Комитета ЖКХ Брянской городской администрации по доверенности от Д.М.Г. №... Скок Е.А. также не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом Советской районной администрации г.Брянска от иска.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ - суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от заявленных исковых требований и отказ принят судом.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу известны.

Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Таким образом, имеются все основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 220, 223, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Советской районной администрации г.Брянска от заявленных исковых требований к Андрюшиной Е.П., Андрюшиной О.Н., Петухову М.В. о выселении,- прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд в течение десяти дней.

районного суда г. Брянска С.В. Позинская