Дело № 2-7434(11) РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 ноября 2011 года Советский районный суд г. Брянска в составе: председательствующего судьи Сидоренковой Е.В. при секретаре Никеенко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремовой А.Е. к Администрации Брянской области, Департаменту строительства и архитектуры Брянской области о признании права на получение компенсации в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, УСТАНОВИЛ: Ефремова А.Е. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на отказ комиссии администрации области по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС в выплате компенсации за утраченное имущество в связи с тем, что представленный Отчет об оценке имущества не соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и стандартам оценки, завышена оценка имущества, исходя из средней стоимости 1 квадратного метра жилья на территории Брянской области, просила признать за собой право на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС, обязать администрацию Брянской области, Департамент по строительству Брянской области включить ее в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество в размере <...> рубля согласно отчету об оценке недвижимости, выполненному оценщиком ФИО В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что она является собственником жилого дома, общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в зоне проживания с правом на отселение. Истец мотивирует свои требования также и тем, что она непосредственно подпадает под действие Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Истец Ефремова А.Е. и ее представитель по доверенности Новосельцева Т.А. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили суд их удовлетворить. Представитель ответчика - Администрации Брянской области по доверенности Чикин Е.Н. в судебном заседании полагал, что истец имеет право на получение компенсации за утраченное имущество, которое нашло подтверждение в судебном заседании. Однако, представленный истцом Отчет об оценке имущества не соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и стандартам оценки. Вместе с тем ходатайства о назначении строительно-технической экспертизы не заявил. Представитель соответчика- Департамента строительства и архитектуры Брянской области, представитель третьего лица УФК по Брянской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу п. 11 части 1 ст.13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся:… граждане, выехавшие добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы. В силу ст.22 вышеуказанного Закона РФ гражданам, указанным в пункте 11 части первой статьи 13 настоящего Закона, гарантируются меры социальной поддержки, предусмотренные статьей 17 настоящего Закона. В силу п.4 ст.17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» компенсация стоимости имущества выплачивается гражданам независимо от их места проживания в случае получения имущества в порядке наследования или по иным основаниям, предусмотренным законом, только в зонах отчуждения и отселения, а истцом имущество получено в порядке наследования в зоне проживания с правом на отселение. По смыслу ст.17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» граждане, проживающие в зоне отчуждения и зоне отселения, имеют право на компенсацию стоимости утраченного имущества лишь в случае их эвакуации или добровольного переселения из зоны отселения или зоны отчуждения. Право на компенсацию стоимости имущества, полученного в порядке наследования или по другим основаниям, предусмотренным законодательством РФ, и находящегося в указанных зонах, на основании абз.2 п.4 ст.17 Закона имеют лица, которые сами в этих зонах не проживают и не имеют возможности пользоваться данным имуществом. Компенсация за имущество лицам, которые не выезжали из радиоактивной зоны, Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» не предусмотрена. Под новым местом жительства по смыслу статьи 17 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" следует понимать территорию, не подвергшуюся радиоактивному загрязнению. Таким образом, закон для получения компенсации за имущество предполагает необходимость фактического выезда в «чистую» зону. Согласно сведениям о регистрации, содержащимся в паспорте, Ефремова А.Е. зарегистрирована по адресу: <адрес> - с "дата обезличена" по "дата обезличена", <адрес> - с "дата обезличена" по "дата обезличена"; <адрес> - с "дата обезличена" по "дата обезличена", <адрес> - с "дата обезличена" по настоящее время. Согласно справке, выданной <...> сельской администрации <...> района Брянской области №... от "дата обезличена", Ефремова А.Е. проживала в <адрес> с "дата обезличена" по "дата обезличена". В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 декабря 1997 г. N 1582 "Об утверждении Перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" территория <адрес> не отнесена к зоне отчуждения, зоне отселения или к зоне проживания с правом на отселение. Сам по себе факт регистрации истца по адресу: <адрес> («чистая зона») не может служить основанием для признания за истцом права на получение компенсации. Однако факт действительного проживания истца в «чистой зоне» подтверждается следующим. Согласно удостоверению №... от "дата обезличена", выданному Ефремовой А.Е., она выехала добровольно из зоны проживания с правом на отселение <адрес>, где проживала с "дата обезличена" по "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена". Постановлением Правительства РФ от 18 декабря 1997 г. N 1582 с учетом изменения радиационной обстановки, в том числе и в результате осуществления в 1986 - 1997 годах комплекса защитных и реабилитационных мероприятий, был утвержден Перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в соответствии с которым <адрес> было исключено из числа населенных пунктов, входящих в зону проживания с правом на отселение и переведено в зону проживания с льготным социально-экономическим статусом. Решением Верховного Суда РФ от 23.10.2002 N ГКПИ02-1146 Постановление Правительства РФ от 18 декабря 1997 г. N 1582 "Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в части исключения населенного пункта <адрес> из зоны проживания с правом на отселение признано незаконным и не подлежащим применению со дня вступления решения в законную силу. Согласно справке <...> сельской администрации <...> района Брянской области №... от "дата обезличена" Ефремова А.Е. зарегистрирована по адресу: <адрес>. Согласно материалу проверки МО МВД России <...> в отношении Ефремовой А.Е. от "дата обезличена" №..., Ефремова А.Е. проживает фактически по адресу: <адрес>, в доме имеются ее личные вещи. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 декабря 1997 г. N 1582 "Об утверждении Перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" территория <адрес> отнесена к зоне проживания с правом на отселение. Таким образом, судом установлено, что Ефремова А.Е. относится к категории лиц, имеющих право на получение компенсации за утраченное имущество. Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от "дата обезличена" №..., №... Ефремова А.Е. является собственником жилого дома, общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, а также соответствующего земельного участка. Данные Свидетельства были выданы на основании кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от "дата обезличена" №..., выписки из решения <...> сельского Совета народных депутатов <...> района Брянской области №... от "дата обезличена", кадастрового паспорта земельного участка от "дата обезличена". Согласно справке <...> сельской администрации <...> района Брянской области №..., №... от "дата обезличена" в жилом помещении по адресу: <адрес>, никто не зарегистрирован и не проживает, указанное жилое помещение в связи с выплатой компенсации на баланс муниципального образования не принималось. Согласно техническому паспорту указанного жилого дома от "дата обезличена", выполненного ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <...> кв.м, имеются также 2 пристройки, летняя кухня, погреб, 2 навеса, 4 сарая, баня, гараж. Согласно справке <...> сельской администрации <...> района Брянской области №... от "дата обезличена" жилой дом с надворными постройками, расположенными по адресу: <адрес>, возведены в "дата обезличена". Департаментом строительства и архитектуры Брянской области "дата обезличена" принято решение об отказе истцу в выплате компенсации за утраченное имущество из-за несоответствия отчета об оценке имущества ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и стандартам оценки, о чем истцу была выдана выписка из протокола №.... Согласно отчету №... от "дата обезличена", составленному оценщиком ФИО об определении рыночной стоимости жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, рыночная стоимость данного имущества составляет <...> руб. Суд считает, что данный отчет соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности» и стандартам оценки по следующим основаниям. Из данного отчета следует, что он выполнен лицом, имеющим свидетельство оценщика, и являющимся членом Некоммерческого Партнерства «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов-оценщиков» (НП «СМАОс»). При составлении отчета применены положения Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» №135-ФЗ от 29.07.1998 года, а также федеральные стандарты оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО №1), утвержденные приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 года №256, «Цель оценки и виды стоимости» (ФСО №2), утвержденные приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 года №255 и «Требования к отчету об оценке» (ФСО №3), утвержденные приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 года №254, а также стандартов и правил оценочной деятельности Некоммерческого Партнерства «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов-оценщиков» (НП «СМАОс»). Применение Федеральных стандартов оценки, обусловлено тем, что объекты оценки находятся на территории РФ, а также тем, что оценщик осуществляет свою деятельность на территории РФ. Указанные стандарты использовались при определении подходов к оценке, порядка проведения работ, при составлении Отчета об оценке. Кроме того, из данного отчета следует, что он соответствует общим требованиям к содержанию отчета об оценке объекта оценки, установленным Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом использовался сравнительный и затратный подход. Оценщиком исследовано 5 объектов-аналогов, с учетом их характеристики и корректировкой цен, что свидетельствует об их схожести. В отчете указаны источники информации и адреса объектов-аналогов, и содержится описание последовательности определения стоимости объекта оценки, позволяющее пользователю отчета об оценке, а также иным лицам, не имеющим специальных познаний в области оценочной деятельности, понять логику процесса оценки и значимость предпринятых оценщиком шагов для установления стоимости объекта оценки. С учетом согласования результатов двух методов итоговая стоимость объекта оценки составила <...> рубля. Стоимость объекта была определена на дату проведения оценки, расчеты выполнены корректно, с обоснованием подходов оценки. Неиспользование доходного и затратного подхода оценщиком в Отчете об оценке суд считает обоснованным. Оценка производилась для определения стоимости компенсации в соответствии с действующим законом Российской Федерации «О социальной защиты граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Приведенные в Отчете об оценке данные, на основе которых проводилась оценка, обеспечивают достоверность Отчета об оценке как документа, содержащего сведения доказательственного значения. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиками не представлено никаких доказательств в обоснование того, что представленный отчет не соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности». Таким образом, суд считает, что Ефремова А.Е. имеет право на получение компенсации за утраченное имущество в размере <...> руб. В силу п.п. 6, 7 и 8 Правил выплаты гражданам компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденных Постановлением Правительства от 29.12.2004 г. № 869, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации формирует список граждан на получение компенсации, который подписывается руководителем этого органа, заверяется печатью и представляется в соответствующий территориальный орган Федерального казначейства. Финансовое обеспечение расходных обязательств Российской Федерации по выплате гражданам компенсации осуществляется за счет средств, предусмотренных на эти цели Министерству финансов Российской Федерации в федеральном бюджете на соответствующий год. Территориальные органы Федерального казначейства производят перечисление средств федерального бюджета на основании представленной им информации на выплату компенсации в пределах лимитов бюджетных обязательств, отраженных на лицевом счете получателя средств федерального бюджета, открытом территориальному органу Федерального казначейства, в организации федеральной почтовой связи, которые в установленном порядке уведомляют получателей компенсации о поступивших на их имя средствах и осуществляют их выплату. Как следует из Положения о Департаменте строительства и архитектуры Брянской области, утвержденного Постановлением Администрации Брянской области от 17 февраля 2011 года №106, на Департамент строительства и архитектуры Брянской области возложены функции по организации работы по выплате гражданам компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Постановлением администрации Брянской области от 11 октября 2010 года № 1021 «О признании утратившими силу некоторых постановлений администрации области по вопросу выплаты гражданам компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» выплата денежной компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС осуществляется на основе списков, представляемых департаментом строительства и архитектуры Брянской области и утверждаемых распоряжением администрации области. Исходя из содержания вышеуказанных норм, суд обязывает Департамент строительства и архитектуры Брянской области, администрацию Брянской области включить Ефремову А.Е. в списки на выплату компенсации за утраченное имущество в результате аварии на Чернобыльской АЭС в размере <...> руб., и направить данные списки в Управление федерального казначейства по Брянской области для производства соответствующих выплат. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Ефремовой А.Е. к Администрации Брянской области, Департаменту строительства и архитектуры Брянской области о признании права на получение компенсации в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС- удовлетворить. Признать за Ефремовой А.Е. право на возмещение вреда и предоставление мер социальной поддержки, установленных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС». Администрации Брянской области, Департаменту строительства и архитектуры Брянской области включить Ефремову А.Е. в списки граждан на получение компенсации за утраченное имущество в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС в размере <...> рубля, и направить данные списки в Управление федерального казначейства по Брянской области для производства соответствующих выплат. Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней. Судья Советского районного суда г.Брянска Сидоренкова Е.В.