Дело № 2-7271 (11) РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 ноября 2011 года Советский районный суд г.Брянска в составе: председательствующего судьи Позинской С.В., при секретаре Кузиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сивакова Н.В. к Администрации Брянской области, Департаменту строительства и архитектуры Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС, УСТАНОВИЛ: Сиваков Н.В. обратился в суд с иском о признании права на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС и включении в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество, ссылаясь на отказ комиссии по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС в выплате компенсации за утраченное имущество в связи с тем, что представленный им Отчет об оценке имущества не соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и стандартам оценки. Истец просил признать за ним право на получение компенсации за утраченное имущество и обязать администрацию Брянской области включить его в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество в размере <...> руб. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, расположенного в зоне отселения. Истец мотивирует свои требования тем, что непосредственно подпадает под действие Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Истец в судебное заседание не явился. До начала рассмотрения дела в суд поступило письменное заявление Сивакова Н.В. о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и с согласия лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. В судебном заседании представитель истца по доверенности серии №... от "дата обезличена" Сивакова Е.М. исковые требования поддержала, просила суд признать за истцом право на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС, обязать администрацию Брянской области включить Сивакова Н.В. в списки граждан на получение компенсации за утраченное имущество в размере <...> рублей за счет средств выделяемых для этих целей Брянской области и направить указанный список в Управление Федерального казначейства по Брянской области. Представитель администрации Брянской области по доверенности от "дата обезличена" №...и - Чикин Е.Н., главный специалист первого разряда правового управления, исковые требования не признал, ссылаясь на то, что представленный истцом отчет об оценке имущества от "дата обезличена" не соответствует ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и стандартам оценки, а также полагал, что у истца не возникло право на получение компенсации за утраченное имущество, поскольку из зоны отселения истец не выехал, удостоверения добровольно выехавшего из зоны отселения не имеет. Представитель Департамента строительства и архитектуры Брянской области, представитель третьего лица - Министерства финансов РФ в лице УФК по Брянской области в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом - судебными повестками с уведомлением. Причина неявки суду не известна. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с согласия лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчика и третьего лица. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 декабря 1997 г. № 1582 г. территория <адрес> отнесена к зоне отселения. Как установлено судом, истцу на праве собственности принадлежит домовладение №... по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 32-АГ №... от "дата обезличена". Право собственности на данное домовладение у истца возникло на основании договора дарения от "дата обезличена". Также в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии 32-АГ №... от "дата обезличена" истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> - на основании договора дарения от "дата обезличена". В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права серии 32-АГ №..., серии 32-АГ №..., серии 32-АГ №... от "дата обезличена" - истцу на праве собственности также принадлежат соответственно сарай, баня, гараж, расположенные по адресу: <адрес> - на основании договора дарения от "дата обезличена". В соответствии со справкой <...> сельской Администрации <...> сельского поселения <...> муниципального района Брянской области от "дата обезличена" №... - Сиваков Н.В., "дата обезличена" года рождения, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Кроме того, истец имеет удостоверение серии АЦ №..., выданное "дата обезличена", - постоянно проживающему в зоне отселения - <адрес> с "дата обезличена". В силу п.6 части 1 ст.13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, эвакуированные (в том числе выехавшие добровольно) в 1986 году из зоны отчуждения или переселенные (переселяемые), в том числе выехавшие добровольно, из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы, включая детей, в том числе детей, которые в момент эвакуации находились (находятся) в состоянии внутриутробного развития. В соответствии со ст. 17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, указанным в п.6 ч.1 ст. 13 настоящего Закона, предоставляются меры социальной поддержки, в том числе (п.4) компенсация материального ущерба в связи с утратой имущества, включающая в себя стоимость строений (жилые дома, садовые домики, дачи, гаражи, хозяйственный постройки и другие), домашнего имущества, степень радиоактивного загрязнения которого не позволяет перевести его на новое место жительства. Согласно абз.2 ст. 17 названного Закона граждане, имеющие дачи, садовые домики и другие строения, а также плодово-ягодные насаждения в зонах отчуждения и отселения, и граждане, получившие в этих зонах имущество в порядке наследования либо по другим основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, получают компенсацию их стоимости в соответствии с настоящим пунктом независимо от места их постоянного проживания. Порядок выплаты компенсации, а также стандарты оценки, обязательные к применению субъектами оценочной деятельности при определении стоимости указанных строений и имущества с учетом степени их радиоактивного загрязнения, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ № 869 от 29 декабря 2004 года утверждены Правила выплаты гражданам компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. В силу п. 2 Правил выплата компенсации, включающей в себя стоимость строений (жилые дома, садовые домики, дачи, гаражи, хозяйственные постройки и другие), а также стоимость домашнего имущества, степень радиоактивного загрязнения которого не позволяет перевезти его на новое место жительства, всех видов сельскохозяйственных животных, подлежащих вынужденному убою, и утраченных садово-ягодных насаждений, посевов, производится гражданам, указанным в пп.6 и 11 ч.1 ст. 13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Решением комиссии по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС Сивакову Н.В. отказано в выплате компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в связи с тем, что представленный им Отчет об оценке имущества не соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и стандартам оценки, а также ввиду завышения оценки имущества, исходя из средней стоимости 1 квадратного метра жилья на территории Брянской области. Согласно отчету ООО «<...>» №... ОЦ от "дата обезличена" «Об оценке рыночной стоимости жилого дома с хозяйственными постройками с целью определения компенсации материального ущерба в соответствии Закону РФ от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Сивакову Н.В.», рыночная стоимость имущества составляет <...> руб. Согласно ст.11 Федерального закона РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года с последующими изменениями и дополнениями, отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. Приказами Минэкономразвития России от 20 июля 2007 г. утверждены №256 - Федеральный стандарт оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО №1) (зарегистрирован в Минюсте РФ 22.08.2007 г. № 10040); №255 - Федеральный стандарт оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО №2) (зарегистрирован в Минюсте РФ 23.08.2007 г. № 10045); №254 - Федеральный стандарт оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №3) (зарегистрирован в Минюсте РФ 20.08.2007 г. № 10009). Суд, исследовав представленный Отчет на соответствие его ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», находит его обоснованным. Однако, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Как пояснила в судебном заседании представитель истца Сивакова Е.М. - истец Сиваков Н.В. зарегистрирован и проживает в зоне отселения по адресу: <адрес>, что также подтверждается паспортными данными истца. В настоящее время Сиваков Н.В. обучается на №... курсе ФГБОУ ВПО «<...>» (<...>) - согласно справке от "дата обезличена", в связи с чем в соответствии со свидетельством №... о регистрации по месту пребывания - Сиваков Н.В. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, на срок с "дата обезличена" по "дата обезличена" По смыслу ст. 17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» граждане, проживающие в зоне отчуждения и зоне отселения, имеют право на компенсацию стоимости утраченного имущества лишь в случае их эвакуации или добровольного переселения из зоны отселения или зоны отчуждения. Компенсация за имущество лицам, которые не выезжали из радиоактивной зоны, Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» не предусмотрена. Под новым местом жительства по смыслу статьи 17 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" следует понимать территорию, не подвергшуюся радиоактивному загрязнению. Таким образом, закон для получения компенсации за имущество предполагает необходимость выезда в "чистую" зону. Регистрация истца по месту учебы - ФГБОУ ВПО «<...>» (<...>) не расценивается судом как новое место жительства, не подвергшееся радиационному загрязнению, поскольку данная регистрация носит временный характер - на время обучения. Право на компенсацию стоимости имущества, полученного в порядке наследования или по другим основаниям, предусмотренным законодательством РФ, и находящегося в указанных зонах, на основании абз.2 п.4 ст. 17 Закона имеют лица, которые сами в этих зонах не проживают и не имеют возможности пользоваться данным имуществом. Учитывая, что истец постоянно проживает в зоне отселения и не переселяется в добровольном порядке на другое место жительства, имеет возможность владеть и пользоваться своим имуществом, домовладение не является утраченным имуществом. Как установлено судом, истцу на праве собственности принадлежит домовладение №... по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 32-АГ №... от "дата обезличена" Указанное домовладение было получено истцом на основании договора дарения от "дата обезличена", дарителем указанной квартиры является его отец - ФИО. Данное домовладение принадлежало дарителю на праве собственности, зарегистрированного в Брянском областном комитете по государственной регистрации прав на недвижимость, о чем свидетельствует запись в Едином государственном реестре прав за №... от "дата обезличена", о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 32-АГ №... от "дата обезличена" Истец Сиваков Н.В. в домовладении №... по <адрес> не проживает, что подтверждается справкой <...> сельской администрации <...> сельского поселения <...> муниципального района Брянской области от "дата обезличена" №... о том, что Сиваков Н.В. с "дата обезличена" по настоящее время постоянно проживает и зарегистрирован в <адрес>. В силу требований статей 572-573 ГК РФ, дарение является двусторонней сделкой. Для совершения данной сделки одаряемый должен принять дар. Из договора дарения от "дата обезличена" следует, что Сиваков Н.В. принял в дар от ФИО домовладение №... по <адрес>. При совершении договора дарения, его государственной регистрации, и до настоящего времени, истец проживает и зарегистрирован в <адрес>. Таким образом, при принятии дара истцу было известно, что данное домовладение в <адрес> находится в зоне радиоактивного загрязнения, имеющей статус зоны отселения, и в связи с радиоактивным загрязнением не может быть перевезена на новое место жительства. В соответствии с ч.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (ч.2 ст. 10 ГК РФ). При таких обстоятельствах, суд полагает, что истец преднамеренно приобрел имущество по договору дарения с целью получения средств из федерального бюджета в виде компенсационной выплаты. Таким образом, по мнению суда, право на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС на момент обращения в суд у Сивакова Н.В. не возникло. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что получение истцом в дар домовладения имело целью исключительно получение компенсации за утраченное имущество, предусмотренной Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". С учетом изложенного, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленных требований. Руководствуясь ст. ст. 194,199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Сивакова Н.В. к Администрации Брянской области, Департаменту строительства и архитектуры Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество и включении в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество в размере <...> руб. - отказать. Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий С.В.Позинская