Дело № 2-4848 (11) РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 декабря 2011 года Советский районный суд г.Брянска в составе: председательствующего судьи Позинской С.В., при секретаре Кузиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фроловой В.Д. к Администрации Брянской области, Департаменту строительства и архитектуры Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество и включении в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС, УСТАНОВИЛ: Фролова В.Д. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что решением Комиссии по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС ей было отказано в выплате компенсации за утраченное имущество в связи с тем, что представленный ею Отчет об оценке имущества не соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и стандартам оценки. Просила суд признать за ней право на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС и обязать администрацию Брянской области включить его в Список граждан на получение компенсации за утраченное имущество в размере <...> руб. В обоснование требований, истец ссылается на то, что является собственником квартиры <адрес>, расположенной в зоне проживания с правом на отселение. В судебное заседание истец Фролова В.Д. не явилась. До начала рассмотрения дела в суд поступило письменное заявление истца от "дата обезличена", удостоверенное нотариусом <...> нотариального округа Брянской области ФИО1, о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием её представителя. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и с согласия сторон суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Представитель истца - адвокат Арсанова Т.А. (ордер №... от "дата обезличена") в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила суд признать за истцом право на получение компенсации за утраченное имущество, обязать администрацию Брянской области включить Фролову В.Д. в списки граждан на получение компенсации за утраченное имущество в размере <...> рублей за счет средств выделяемых для этих целей Брянской области и направить указанный список в Управление Федерального казначейства по Брянской области. Представитель администрации Брянской области по доверенности от "дата обезличена" №... - Чикин Е.Н., главный специалист первого разряда правового управления, пояснил суду, что несмотря на то, что у истца возникло право на получение компенсации за утраченное имущество, однако хозяйственные постройки, включенные в стоимость утраченного имущества, не подлежат сдаче как утраченное имущество, поскольку не приватизированы, как и земельный участок. Вместе с тем ходатайств о назначении строительно-технической экспертизы не заявлял. Представитель ответчика - Департамента строительства и архитектуры Брянской области, представитель третьего лица - Министерства финансов РФ в лице УФК по Брянской области в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом - судебной повесткой с уведомлением, причина неявки суду не известна. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчика и третьего лица. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что Фроловой В.Д. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общая площадь квартиры <...> кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от "дата обезличена" серии 32-АГ №.... Данное имущество перешло в собственность истца на основании договора купли-продажи от "дата обезличена", дата регистрации "дата обезличена", №.... В соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.12.1997 г. № 1582, территория <адрес> отнесена к зоне проживания с правом на отселение. Согласно справке Администрации <...> сельского поселения <...> района Брянской области от "дата обезличена" №... - в квартире <адрес>, никто не зарегистрирован и не проживает. Судом установлено, что Фролова В.Д. проживала на территории «зоны проживания с правом на отселение» - <адрес> - с "дата обезличена" по "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена", добровольно выехала из зоны проживания с правом на отселение, что подтверждается удостоверением серии АН №... от "дата обезличена". Данный факт также подтверждается справкой <...> сельской администрации <...> района Брянской области от "дата обезличена" №.... С "дата обезличена" по настоящее время Фролова В.Д. зарегистрирована и проживает в <адрес> - согласно справке <...> сельской администрации <...> района Брянской области от "дата обезличена" №..., а также паспортным данным истицы. Как установлено в судебном заседании истец состоит в зарегистрированном браке с ФИО2 с "дата обезличена" (справка о заключении брака №... выдана отделом ЗАГС администрации г.<...> Брянской области "дата обезличена"). Согласно брачному договору серии 32 АБ №... от "дата обезличена", удостоверенному нотариусом <...> нотариального округа Брянской области, ФИО1, заключенному между супругами ФИО2 и Фроловой В.Д. установлен режим раздельной собственности супругов как на уже имеющееся у супругов, так и на будущее имущество. В данном договоре установлено, что имущество, приобретенное ими в период брака, перестает быть их общим совместным имуществом. После заключения данного договора в собственность супруги Фроловой В.Д. перешла квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Таким образом, совокупностью приведенных судом доказательств подтвержден факт выезда Фроловой В.Д. из «грязной» зоны и проживания в «чистой» зоне. Обстоятельств, указывающих на злоупотребление правом истцом, судом не установлено. Комиссией по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС было принято решение об отказе Фроловой В.Д. в выплате компенсации за утраченное имущество в связи с несоответствием представленного Отчета об оценке имущества ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». Суд полагает отказ в выплате компенсации за утраченное имущество неправомерным по следующим основаниям. В силу ст.22 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» - «Возмещение вреда и меры социальной поддержки граждан, выехавших в добровольном порядке на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение», гражданам, указанным в пункте 11 части первой статьи 13 настоящего Закона (граждане, выехавшие добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы), гарантируются меры социальной поддержки, предусмотренные статьей 17 настоящего Закона. Согласно п. 4 ст.17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, указанным в пункте 6 части первой статьи 13 настоящего Закона (эвакуированным и переселенным, в том числе в добровольном порядке из зоны отчуждения и отселения), гарантируется компенсация материального ущерба в связи с утратой имущества, включающая в себя: стоимость строений (жилые дома, садовые домики, дачи, гаражи, хозяйственные постройки и другие), домашнего имущества, степень радиоактивного загрязнения которого не позволяет перевезти его на новое место жительства; стоимость всех видов сельскохозяйственных животных, подлежащих вынужденному убою, а также утраченных садово-ягодных насаждений, посевов. Таким образом, истец имеет право на получение компенсации независимо от места постоянного проживания. Согласно выполненному ООО «БИ-НИКА» оценщиком ФИО3 Отчету №... «Об оценке рыночной стоимости квартиры с хозяйственными постройками, с целью определения компенсации материального ущерба в соответствии Закону РФ от 15.05.1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», расположенной по адресу: <адрес>» от "дата обезличена", - стоимость квартиры с хозяйственными постройками составляет <...> рублей. Согласно выписки из протокола №... заседания комиссии администрации области по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС от "дата обезличена" истцу отказано в выплате компенсации за утраченное имущество на том основании, что представленный им отчет об оценке имущества не соответствует ФЗ РФ «Об оценочной деятельности» и стандартам оценки, а также ввиду завышенной оценки имущества, исходя из средней стоимости 1 квадратного метра жилья на территории Брянской области. При этом, какие конкретно нормы указанного закона нарушены при составлении отчета о рыночной стоимости утраченного имущества, принадлежащего истцу, в протоколе не содержится. В соответствии со ст.12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или судебном порядке не установлено иное. Как усматривается из материалов дела, отчет об оценке составлен оценщиком, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, как того требует ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и соответствует требованиям, предъявляемым к содержанию отчета об оценке (ст.11 №135-ФЗ), стандартам оценочной деятельности (ст.20 №135-ФЗ) и требованиям к проведению оценки, содержащимся в главе IV Федерального стандарта оценки. Учитывая, что нормы ст.17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» прямо оговаривают условие определения стоимости строений и имущества с учетом степени их радиоактивного загрязнения, суд полагает, что при определении размера компенсации за утраченное в результате радиоактивного воздействия вследствие катастрофы на ЧАЭС имущества, оценщиком приняты по внимание положения вышеизложенных нормативных актов. Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст.ст.17 и 18, ч.ч. 1 и 2 ст.46, ст.52). Из приведенных конституционных положений во взаимосвязи со ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что правосудие как таковое должно обеспечитесь эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости. В силу ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из этих конституционных положений, ст.56 ГПК РФ определяет обязанности сторон и суда в состязательном процессе. В соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено никаких доказательств в обоснование того, что представленный истцом отчет об оценке не соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». Не подтвержденные доказательствами утверждения ответчика, не могут быть приняты во внимание судом. Однако, суд приходит к выводу, что требования Фроловой В.Д. о признании права на получение компенсации за утраченное имущество и включении её в Список граждан на получение компенсации за утраченное имущество в размере <...> рублей подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как пояснил в судебном заседании представитель истца Арсанова Т.А. документов, подтверждающих право собственности истца на хозяйственные постройки, а также земельный участок, на котором расположена квартира, не имеется. Свидетельства на право собственности на землю суду также не предоставлено. В соответствии с выполненным ООО «БИ-НИКА» оценщиком ФИО3 Отчету №... «Об оценке рыночной стоимости квартиры с хозяйственными постройками, с целью определения компенсации материального ущерба в соответствии Закону РФ от 15.05.1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», расположенной по адресу: <адрес>» от "дата обезличена", - стоимость квартиры с хозяйственными постройками составляет <...> рублей. В данную стоимость оценщиком были включены следующие объекты: квартира - <...> руб., сарай - <...> руб., сарай - <...> руб., баня - <...> руб., сарай - <...> руб., погреб - <...> руб., погреб - <...> руб., забор - <...> руб., забор - <...> руб.. В связи с тем, что суду не было предоставлено документов, подтверждающих право собственности истца на хозяйственные постройки, а также на земельный участок, на котором расположена квартира, суд считает исковые требования Фроловой В.Д. о признании права на получение компенсации за утраченное имущество и включении её в Список граждан на получение компенсации за утраченное имущество подлежащими частичному удовлетворению в размере <...> рублей. Данные списки подлежат направлению в Управление федерального казначейства по Брянской области для производства соответствующих выплат. Согласно п.6 Правил выплаты гражданам компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утв.Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2004 г. N 869, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации формирует список граждан на получение компенсации, который подписывается руководителем этого органа, заверяется печатью и представляется в соответствующий территориальный орган Федерального казначейства Финансовое обеспечение расходных обязательств Российской Федерации по выплате гражданам компенсации осуществляется за счет средств, предусмотренных на эти цели Министерству финансов Российской Федерации в федеральном бюджете на соответствующий год (п.7). Министерство финансов Российской Федерации в установленном порядке вносит соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись расходов федерального бюджета, предусматривающие передачу бюджетных ассигнований от Министерства финансов Российской Федерации Федеральному казначейству для их перечисления территориальным органам Федерального казначейства (абз.1 п.8). Территориальные органы Федерального казначейства производят перечисление средств федерального бюджета на основании представленной им информации на выплату компенсации в пределах лимитов бюджетных обязательств, отраженных на лицевом счете получателя средств федерального бюджета, открытом территориальному органу Федерального казначейства, в организации федеральной почтовой связи, которые в установленном порядке уведомляют получателей компенсации о поступивших на их имя средствах и осуществляют их выплату (абз.2 п.8). Как следует из постановления Администрации Брянской области № 476 от 14.05.2010 года «О ликвидации управления по проблемам ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС Брянской области», постановлено ликвидировать указанное Управление, упразднив его в качестве исполнительного органа государственной власти Брянской области до 15.09.2010 года включительно, ликвидационной комиссии осуществить ликвидационные мероприятия и завершить ликвидацию согласно ст. 63 ГК РФ в приведенном порядке. Согласно постановления Администрации Брянской области от 23.07.2010 года № 738 «О внесении изменений в Положение о департаменте по строительству Брянской области» с 26.07.2010 года департаменту по строительству Брянской области переданы функции Управления по проблемам ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС Брянской области в сфере защиты населения и реабилитации территорий, подвергшихся радиационному воздействию, в том числе, осуществление в пределах своей компетенции контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и законодательства Брянской области в сфере социальной защиты населения, пострадавшего от аварии на Чернобыльской АЭС; осуществление организационно-технического обеспечения деятельности комиссий, образованных при администрации Брянской области, по вопросам выплаты компенсаций за утраченное имущество, расположенное на радиоактивно загрязненной территории, и иным вопросам в сфере социальной поддержки граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС; организация работы по выплате гражданам компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. В соответствии с п. 1 постановления администрации Брянской области от 11.10.2010 года № 1021, признано утратившим силу постановление администрации области от 29.12.2006 года № 860 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2004 года № 869 «Об утверждении Правил выплаты гражданам компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и о стандартах оценки, обязательных к применению субъектами оценочной деятельности при определении стоимости строений и имущества с учетом степени их радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Пунктами 2, 4 указанного постановления от 11.10.2010 года № 1021 департамент по строительству Брянской области определен органом исполнительной власти Брянской области, организующим работу по выплате гражданам компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Выплата денежной компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС осуществляется на основе списков, представляемых департаментом по строительству Брянской области и утверждаемых распоряжением администрации области. В соответствии с п.1 раздела 3 Порядка оприходования, учета и использования строений, поступивших от граждан в связи с выездом из населенных пунктов, подвергшихся радиоактивному загрязнению, утв. Постановлением администрации Брянской области №224 от 23 июня 1998 года (в ред. Постановлений администрации Брянской области от 15.04.2004 N 241, от 26.07.2004 N 399) утраченное гражданами имущество принимается под охрану сельскими, поселковыми, городскими администрациями после получения гражданами компенсации за это имущество. В связи с изложенным, при вынесении решения по делу, суд считает необходимым указать, что при получении компенсации за утраченное имущество истец обязан сдать соответствующее утраченное имущество органу местного самоуправления по месту нахождения такого имущества. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Фроловой В.Д. к Администрации Брянской области, Департаменту строительства и архитектуры Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество и включении в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, - удовлетворить. Признать за Фроловой В.Д. право на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС, расположенное по адресу: <адрес>. Обязать администрацию Брянской области, Департамент строительства и архитектуры Брянской области включить Фролову В.Д. в списки граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС в размере <...> рублей. Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий С.В. Позинская