РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ гор. Брянск 14 декабря 2011 года Советский районный суд гор. Брянска в составе: председательствующего судьи Курнаевой Г.В. при секретаре Федоровой И.Н., с участием представителя истца Сухорукова М.А., представителя ответчика Фалина К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко А.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он является потерпевшей стороной в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место "дата обезличена". Риск гражданской ответственности при управлении транспортным средством <...> государственный регистрационный знак №..., истцом застрахован у ответчика. В порядке прямого урегулирования убытков истец обратился с заявлением к ответчику. В соответствии с действующим законом и правилами ответчик обязан возместить истцу причиненный ущерб в размере расходов на восстановление автомобиля, размер которых определен экспертами. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме <...>. Не согласившись с данным размером ущерба, истец по своей инициативе провел независимую оценку, согласно которой размер ущерба составляет <...>. Просил взыскать с ответчика недостающую часть страхового возмещения в размере <...>., судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <...> расходы за получение нотариальной доверенности в размере <...> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб., расходы, связанные с получением отчета в размере <...> руб. Истец в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ст. 167 абз. 5 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Представитель истца в судебном заседании, в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <...> рублей, в остальном исковые требования поддержал. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ответчик в полном объеме исполнил свои обязательства, просил в иске отказать. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. В силу ст. 4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В судебном заседании установлено, что владелец транспортного средства "М" государственный регистрационный знак №... застраховал риск гражданской ответственности у ответчика. Из смысла ч.1, 2 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Страховым полисом №..., к управлению вышеуказанным транспортным средством допущен Бондаренко А.А., риск гражданской ответственности, которого застрахован. "дата обезличена" произошло ДТП с участием транспортных средств "М" государственный регистрационный знак №... под управлением Бондаренко А.А. и транспортного средства "В" государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО ДТП произошло по вине водителя ФИО управлявшего транспортным средством "В" государственный регистрационный знак №... около <адрес>, который в нарушение п. 9.10 ПДД, не учел дистанцию до впереди движущегося транспортного средства "М" государственный регистрационный знак №... под управлением Бондаренко А.А, допустил с ним столкновение. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением №... от "дата обезличена", согласно которому ФИО привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ к административному штрафу в размере <...> рублей, справкой о дорожно-транспортном происшествии от "дата обезличена", схемой места дорожно-транспортного происшествия от "дата обезличена". Факт ДТП и наступление страхового случая представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал. Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В судебном заседании установлено, что имело место ДТП, в результате которого причинен вред имуществу истца. Риск гражданской ответственности виновного лица застрахован в ОАО «Страховая группа МСК», страховой полис №.... После ДТП ответчику со стороны истца направлено извещение о ДТП и заявление об урегулировании претензии по гражданской ответственности путем выплаты страхового возмещения. В силу ч. 2, 4 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») с учетом положений настоящей статьи. В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, которая в силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года при причинении вреда имуществу одного лица не должна превышать 120000 руб. Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В судебном заседании установлено, что истцу произведена выплата страхового возмещения в размере <...>. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику и провел независимую оценку о размере причиненного ему вреда в результате ДТП. Поскольку предметом спора является размер ущерба, подлежащий возмещению, суд оценивает представленные сторонами доказательства: отчет №... независимой экспертно-оценочной компании ООО <...> от "дата обезличена", представленный истцом и экспертное заключение (калькуляцию) №... от "дата обезличена" о стоимости ремонта транспортного средства ООО <...>, представленное представителем ответчика. Из отчета №... независимой экспертно-оценочной компании ООО <...> от "дата обезличена", представленным истцом следует, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства истца - составляет <...>. При проведении расчета оценщик использовал стоимость одного нормо-часа <...>-<...> рублей, в заключении ООО <...> оценщиком использована стоимость одного нормо - часа - <...>-<...> рублей. Согласно сообщению ГУ Брянская ЛСЭ МЮ РФ, средняя стоимость нормо-часа работ на техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей иностранного производства с "дата обезличена" по результатам проведенного мониторинга на легковые автомобили, слесарные и малярные работы, составляют <...>-<...> рублей. Кроме того, представленный отчет независимой экспертно-оценочной компании ООО <...> от "дата обезличена", обоснован расчетом процента естественного износа транспортного средства, подробно изложена исследовательская часть отчета, из которой видно связи с чем, эксперт-оценщик пришел к таким выводам, и установил размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, отчет составлен в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности». В процессе оценки использовались положения федерального законодательства, стандарты, методические руководства, ГОСТ и другие авторитетные источники. Рыночная стоимость объекта оценки определялась сравнительным, затратным и доходным подходами в их соотношении. В заключении ООО <...> отсутствует информация, на основании которой произведена оценка, также отсутствует полная информация о последовательности проведенного исследования, не обоснован расчет процента износа транспортного средства. Оценивая изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что определенный в заключении ООО <...> рассчитанный размер страхового возмещения занижен, так как занижена стоимость одного норма-часа ремонтных работ, отсутствует полная информация о последовательности проведенного исследования. И принимает в качестве доказательства по делу отчет независимой экспертно-оценочной компании ООО <...> от "дата обезличена". При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик не произвел выплату страхового возмещения в полном размере, исходя из положений закона и размера ущерба определенного заключением экспертизы <...>. Представителем истца, с учетом уточненных требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать страховое возмещение в размере <...>. В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. В силу ст. 39 ГПК РФ, основания и предмет иска определяется истцом. Суд не обладает правом без согласия истца изменить основание или предмет исковых требований заявленных истцом. Пленум Верховного суда от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» п. 5, обратил внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ. При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, заявленное представителем истца в размере <...>. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей. Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом конкретных обстоятельств: категории и сложности рассмотрения данного дела, объема помощи представителя, количества судебных заседаний, времени уклонения ответчика от удовлетворения добровольно требований истца, суд взыскивает расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Суд взыскивает в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>., расходы, связанные с получением отчета в размере <...> рублей, расходы, связанные с получением нотариальной доверенности в размере <...> руб. пропорционально удовлетворенным требованиям и подтвержденных документально. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Бондаренко А.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Бондаренко А.А. страховое возмещение в размере <...>., расходы, связанные с получением отчета в размере <...> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>., связанные с получением нотариальной доверенности в размере <...> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб., а всего взыскать <...>. Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней. Судья Г.В.Курнаева