Дело № 2-2822/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 7 декабря 2011 года Советский районный суд гор. Брянска в составе: председательствующего судьи Сокова А.В., при секретаре Стрельцовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайстера В.В. к ФБУ Брянская воспитательная колония УФСИН России по Брянской области о возмещении вреда, причиненного здоровью, УСТАНОВИЛ: Гайстер В.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он проходил службу в Брянской воспитательной колонии УИН Минюста РФ по Брянской области в должности <...>. "дата обезличена" при исполнении служебных обязанностей им была получена травма, в результате которой ему установлена <...> с причинной связью военная травма. "дата обезличена" он был уволен со службы по ограниченному состоянию здоровья. "дата обезличена" он был переосвидетельствован МСЭ и признан <...> по военной травме. Истец просил обязать ответчика выплачивать ежемесячно сумму возмещения вреда, причиненного здоровью увечьем, начиная с "дата обезличена", основываясь на степень утраты профессиональной трудоспособности в процентах, определенной Бюро судмедэкспертизы по Брянской области, с последующей индексацией. С учетом уточненных исковых требований истец просил взыскать с ответчика задолженность по выплатам сумм в возмещение вреда здоровью за период с "дата обезличена" по "дата обезличена", установить выплату в возмещение вреда здоровью "дата обезличена", а также расходы, затраченные на проведение экспертизы в размере <...> руб. В судебном заседании представитель истца Редина Т.А. исковые требования поддержала. Представитель ответчика Щербакова Е.В. исковые требования не признала. Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Из заключения служебной проверки по факту получения травмы Гайстером В.В. от "дата обезличена" следует, что "дата обезличена" Гайстер В.В., находясь на службе, около 16 часов, зашел в кабинет главного бухгалтера для подписания акта на списание материальных ценностей. Главный бухгалтер Редина Т.А. попросила Гайстера В.В. открыть фрамугу, так как в кабинете было душно. При открывании фрамуги Гайстер В.В. сорвался со стола, и при падении задел книжный шкаф, разбив при этом стекло на дверце шкафа. В результате падения Гайстером В.В. были получены травмы головы. По результатам служебной проверки травма, полученная Гайстером В.В., признана полученной при исполнении служебных обязанностей. Согласно свидетельству о болезни №... от "дата обезличена" истец признан ограниченно годным к военной службе. Приказом исполняющего обязанности начальника УИН по Брянской области от "дата обезличена" №... Гайстер В.В. уволен с должности <...> Брянской воспитательной колонии по ст. 58 п. «з» Положения о прохождении службы в органах внутренних дел (по ограниченному состоянию здоровья). Согласно справке Володарского бюро МСЭ от "дата обезличена" Гайстеру В.В. установлена <...> по военной травме. Группа инвалидности установлена до "дата обезличена" При очередном освидетельствовании экспертами МСЭ Гайстеру В.В. с "дата обезличена" установлена <...> с причинной связью - военная травма (справка СМСЭ №..., выданная "дата обезличена" филиалом №... ФГУ ГБ МСЭ по Брянской области). Согласно заключению эксперта ГБУЗ Брянское облбюро СМЭ №... от "дата обезличена" у Гайстера В.В. в результате причиненной в "дата обезличена" при исполнении служебных обязанностей черепно-мозговой травмы в настоящее время имеются последствия в виде <...>. Наличие частых эпиприступов представленными медицинскими документами не подтверждается. Указанные последствия в соответствии с п. 24 Приложения 31 к Постановлению Минтруда России от 18 июля 2001 года №56 «Временные критерии определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» повлекли утрату профессиональной трудоспособности в размере 40%. Установленный процент утраты профессиональной трудоспособности следует исчислять с "дата обезличена" по настоящее время и далее сроком на один год. Решениями Советского районного суда г. Брянска истцу неоднократно устанавливались ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате ответчиком. При этом для расчета утраченного заработка брался период с "дата обезличена" по "дата обезличена" Решением Советского районного суда г. Брянска от "дата обезличена" Гайстеру В.В. была установлена на "дата обезличена" ежемесячная сумма возмещения вреда здоровью в размере <...> руб. с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством. В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В соответствии с ч.1 ст. 1086 Гражданского кодекса РФ размер подлежащего возмещения потерпевшему утраченного заработка определяется в процентах к его среднему месячному заработку до увечья. В связи с чем, суд признает право истца на получение выплат в возмещение вреда здоровью. Расчет единовременной выплаты, подлежащей взысканию, и ежемесячных выплат следующий: За "дата обезличена" истцу подлежит выплата в размере <...> руб., то есть установленном ранее судом. В соответствии с п.5 ст.10 Федерального закона от 13.12.2010 N357-ФЗ В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2010г. N1072 «Об установлении коэффициента индексации размера ежемесячной страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» с 1 января 2011г. коэффициент индексации размера ежемесячной страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, назначенной до 1 января 2011г., составляет 1,065. С учетом данных нормативных актов, размер выплаты Гайстеру В.В. с "дата обезличена" составлял <...>. В силу п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 г. № 1314, ФСИН России осуществляет полномочия по правовой, социальной защите и личной безопасности работников уголовно-исполнительной системы и членов их семей. С учетом положений вышеуказанного нормативного акта издан Приказ Минюста РФ от 28.10.2005 г. № 198 «О порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику уголовно-исполнительной системы, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника уголовно-исполнительной системы или его близких» (зарегистрирован в Минюсте 11.11.2005 г. № 7155). Согласно п. 24 Инструкции, утвержденной вышеуказанным Приказом Минюста РФ, размер вреда, подлежащего возмещению, определяется в соответствии со статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае увеличения оклада денежного содержания сотрудников уголовно-исполнительной системы, состоящих на службе, также одновременно подлежат соответствующему перерасчету ежемесячные суммы в возмещение вреда здоровью, выплачиваемые ранее уволенным со службы сотрудникам. Постановлением правительства РФ от 31.03.2011г.г. N225 "О повышении денежного довольствия военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти", с 1 апреля 2011г. повышены в 1,065 раза размеры окладов по штатным должностям и окладов по специальным званиям сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы. С учетом повышения окладов, размер выплаты Гайстеру В.В. с "дата обезличена" составлял <...> Задолженность по единовременной выплате с "дата обезличена" по "дата обезличена" составляет <...>,. Задолженность по единовременной выплате с "дата обезличена" по "дата обезличена" составляет <...>,. Общий размер единовременной выплаты составляет <...>. С "дата обезличена" Гайстеру В.В. подлежит выплате в возмещение вреда здоровью <...> руб. За проведение экспертизы истцом уплачено <...> руб. Указанная сумма подлежит взысканию в его пользу с ответчика. Учитывая, что финансирование ответчика осуществляется за счет бюджетных средств, суд считает возможным освободить ответчика от уплаты государственной пошлины в доход государства. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Гайстера В.В. к ФБУ Брянская воспитательная колония УФСИН России по Брянской области о возмещении вреда, причиненного здоровью удовлетворить. Взыскать с ФБУ Брянская воспитательная колония УФСИН России по Брянской области в пользу Гайстера В.В. в возмещение вреда здоровью единовременно <...>. Обязать ФБУ Брянская воспитательная колония УФСИН России по Брянской области выплачивать Гайстеру В.В. в возмещение вреда здоровью <...> ежемесячно с "дата обезличена" до "дата обезличена" с индексацией в соответствии с действующим законодательством. Взыскать с ФБУ Брянская воспитательная колония УФСИН России по Брянской области в пользу Гайстера В.В. судебные расходы в сумме <...> рублей. ФБУ Брянская воспитательная колония УФСИН России по Брянской области от уплаты государственной пошлины освободить. Решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия окончательной форме. Судья Соков А.В.
"О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов", размер индексации сумм, выплачиваемых по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, на основании судебного акта, предусматривающего взыскание за счет средств федерального бюджета, установлен с 1 января 2011 года 1,065.