дело №2-1103 (2012) Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11 января 2012 года Советский районный суд гор. Брянска в составе: председательствующего судьи Галыгиной Е.А.. при секретаре Машуровой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Нестерова Ю.Ю. о признании незаконными действий должностных лиц Брянского областного наркологического диспансера по обработке персональных данных о состоянии психического здоровья, У С Т А Н О В И Л : Нестеров Ю.Ю. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу в Володарском районном суде гор. Брянска ему стало известно, что должностные лица Брянского областного наркологического диспансера в нарушение требований ст.ст., 7,9,10 ФЗ РФ «О персональных данных», ст. 9 «О психиатрической помощи и гарантиях ее оказания», ст. 61 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан предоставили в прокуратуру <...> района гор. Брянска сведения о состоянии его психического здоровья. Ссылаясь на то, что указанные действия по представлению сведений, составляющих врачебную тайну, нарушают его права, заявитель просил признать их незаконными. В судебном заседании представитель Нестерова Ю.Ю. Покора Н.М. заявление поддержал и просил удовлетворить, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства. Заявитель Нестеров Ю.Ю., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведения о причине неявки суду не сообщил, в связи с этим суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии. Представитель Брянского областного наркологического диспансера, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведения о причине неявки суду не сообщил, в связи с этим суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии. Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. ст. 254,255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям, действиям(бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. По делу установлено, что письмом ГБУЗ «Брянский областной наркологический диспансер» от "дата обезличена", подписанным главным врачом диспансера, прокурору <...> района гор. Брянска было сообщено, что ряд граждан, в том числе Нестеров Ю.Ю., состоят на диспансерном учете в ГБУЗ «Брянский областной наркологический диспансер» и, возможно, имеют медицинские противопоказания к управлению транспортным средством. Указанное письмо было направлено в ответ на запрос прокурора <...> района гор. Брянска от "дата обезличена". В запросе на основании ст. ст. 6,22 ФЗ РФ «О прокуратуре Российской Федерации» руководителю «Брянский областной наркологический диспансер» предлагалось в срок до "дата обезличена" направить информацию о том, имеются ли у перечисленных в запросе граждан, в том числе, Нестерова Ю.Ю., медицинские противопоказания к управлению транспортным средством. В соответствии со ст. 21 ФЗ РФ «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе, ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения». В силу требований статьи 22 ФЗ РФ «О прокуратуре Российской Федерации» закона прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц, указанных в пункте 1 статьи 21 указанного Федерального закона, представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям. Из материалов дела следует, что запрос прокурора, поступивший в ГБУЗ «Брянский областной наркологический диспансер», был направлен в связи с проводимой прокуратурой проверкой исполнения законодательства в сфере медицинского обеспечения безопасности дорожного движения в части соблюдения ограничений к водительской деятельности. Поскольку прокурор действовал в рамках предоставленных ему ФЗ РФ «О прокуратуре Российской Федерации» полномочий, то у должностного лица - главного врача ГБУЗ «Брянский областной наркологический диспансер» отсутствовали законные основания для отказа в предоставлении запрашиваемых прокурором сведений. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания оспариваемых действий должностного лица Брянского областного наркологического диспансера незаконными. Доводы заявителя о том, что указанными действиями нарушено его право на неразглашение сведений, составляющих врачебную тайну, не могут быть приняты судом во внимание. Как следует из пояснений представителя заявителя, на основании информации, полученной из ГБУЗ «Брянский областной наркологический диспансер», прокурор <...> района гор. Брянска обратился в Володарский районный суд гор. Брянска с заявлением о прекращения права Нестерова Ю.Ю. управления транспортными средствами, ссылаясь на наличие у него медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами. В соответствии со ст. ст. 25,27 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, сдавшим квалификационные экзамены на получение права на управление транспортными средствами, достигшим установленного законом возраста и не имеющим ограничений к водительской деятельности. Согласно п.п.1 п. 10 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановление Правительства РФ от 15 декабря 1999 года № 1396, к сдаче экзаменов допускаются лица прошедшие медицинское освидетельствование и имеющие медицинскую справку установленного образца о годности к управлению транспортными средствами соответствующих категорий. Таким образом, отсутствие у гражданина медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами является обязательным условием для реализации им права на управление транспортным средством. В силу ст. 28 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением, является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами. Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Сокрытие информации о состоянии здоровья заявителя под предлогом сохранения врачебной тайны, при возможном наличии у него медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами является злоупотреблением правом, т.к. создает угрозу нарушения прав неограниченного круга лиц на безопасность дорожного движения. В соответствии с п.2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. При таких обстоятельствах зуд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявления Нестерова Ю.Ю.. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении заявления Нестерова Ю.Ю. о признании незаконными действий должностных лиц Брянского областного наркологического диспансера по обработке персональных данных о состоянии психического здоровья отказать. Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд гор. Брянска в течение одного месяца. Судья Е.А. Галыгина