Дело № 2-779 (2012) ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 января 2012 года Советский районный суд г. Брянска в составе: Председательствующего Сухоруковой Л.В. При секретаре Чемодуровой А.А, Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терехова А.Ю. к Данилюк А.Я. о взыскании долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что "дата обезличена" между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которого ответчик получил от истца денежные средства в сумме <...> рублей. Согласно условий договора, ответчик обязался предоставить истцу право участия в долевой собственности на жилое помещение по адресу <адрес> строит№..., количество комнат 3, проектная площадь <...> кв.м., расположенного на третьем этаже позиция 9 или возвратить денежные средства, в срок до "дата обезличена". Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства. Письменное требование истца о добровольном исполнении обязательств по уплате долга оставлено без удовлетворения. Истец просил суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере <...> рублей, проценты за просрочку займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно ст.395 ГК РФ в сумме <...> рубль. В судебном заседании представитель истца Мнацаканян А.Г. поддержал заявленные требования и просил суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере <...> рублей, проценты за просрочку займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день обращения в суд с иском, согласно ст.395 ГК РФ. Ответчик Данилюк А.Я. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался судебной повесткой с уведомлением, судебные повестки возвращены суду по истечению срока хранения. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения судебной повестки. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что "дата обезличена" между сторонами был заключен договор займа, который подтверждается представленной суду распиской Данилюка А.Я.. Согласно договора займа, ответчик получил от истца денежные средства в сумме <...> рублей сроком на три месяца. Согласно условий договора, в случае невозможности исполнить выше указанное обязательство, ответчик обязался передать истцу право участия в долевой собственности на жилое помещение по адресу <адрес> строит№..., количество комнат 3, проектная площадь <...> кв.м., расположенного на третьем этаже позиция 9, в срок до "дата обезличена". Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства. Письменное требование истца о добровольном исполнении обязательств по уплате долга оставлено без удовлетворения. В соответствии со ст. ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, суд находит заявленные требования о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа в сумме <...> рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Истцом предоставлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, судом проверен указанный расчет и признан неправильным. Судом приводится следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими взысканию в пользу истца: В соответствии с Указанием Центрального Банка РФ от 29 апреля 2011 года №2618-У ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых. <...> х1080 :360х 8,25%=<...> рублей. В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, в связи с чем, суд считает необходимым снизить сумму процентов подлежащих взысканию с ответчика до <...> рублей, так как размер подлежащих уплате процентов явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. Определением Советского районного суда г.Брянска от "дата обезличена" истцу предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме <...> рублей. Доказательства наличия оснований для освобождения ответчика от уплаты расходов по госпошлине, или снижения её размера, у суда не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Терехова А.Ю. к Данилюку А.Я. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, удовлетворить частично. Взыскать с Данилюка А.Я. в пользу Терехова А.Ю. сумму долга по договору займа <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> рублей. В остальной части иска отказать. Взыскать с Данилюка А.Я. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <...> рублей. Разъяснить Данилюку А.Я., право на подачу в Советский районный суд г. Брянска заявления об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Л.В. Сухорукова