Дело №2-7187(2011) РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 декабря 2011 года Советский районный суд гор. Брянска в составе: председательствующего судьи Сухоруковой Л.В., при секретаре Марусовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рассказовой О.Ю. к Брянскому областному Фонду жилищного строительства и ипотеки о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: Рассказова О.Ю. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что "дата обезличена" между нею и Брянским областным Фондом жилищного строительства и ипотеки был заключен договор участия в долевом строительстве №..., который "дата обезличена" был зарегистрирован Управлением федеральной регистрационной службы по <адрес> за номером №.... Предметом договора является строительство 1-комнатной квартиры <...>, общей площадью <...> кв.м. в 16 этажном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Указанным договором оговорен срок передачи квартиры истцу - до "дата обезличена". Согласно условий договора стоимость квартиры составляла <...> рублей. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, согласно акта приемки-передачи, квартира была предана истцу "дата обезличена". Истец просил суд взыскать с ответчика пеню в соответствии со ст. 6 Закона №214-ФЗ в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на день просрочки от цены договора, за каждый день просрочки в размере <...> рублей. В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель Брянского областного фонда жилищного строительства и ипотеки, о времени, месте и дате судебного заседания, не явился, в материалах дела имеется отзыв на заявленные требования, а также заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что "дата обезличена" между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №..., который "дата обезличена" был зарегистрирован Управлением федеральной регистрационной службы по Брянской области за номером №.... В соответствии с п.1.1 предметом договора являлось строительство 1-комнатной квартиры №..., общей площадью <...> кв.м. в 16 этажном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Пунктом 1.4 указанного договора определен срок передачи квартиры истцу - "дата обезличена". Согласно п. 2.1 договора стоимость квартиры составляла <...> рублей. "дата обезличена" между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение №... зарегистрированное "дата обезличена" Управлением федеральной регистрационной службы по Брянской области №..., которым определен срок передачи квартиры дольщику - "дата обезличена". Истец исполнил свою часть договора, передав ответчику указанную сумму, что подтверждают квитанция от "дата обезличена", копия извещения от "дата обезличена", квитанция от "дата обезличена" Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, согласно акта приемки-передачи, квартира №... была предана истцу "дата обезличена". Стоимость квартиры, с учетом условий предусмотренных п.2.2 договора, составила <...> рублей, согласно данным обмера Брянского филиала ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» площадь квартиры составила <...> кв. метров. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 22.12.2004 в редакции ФЗ N 119 от 17.06.2010) в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В силу п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, суд находит исковые требования в части взыскания неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению. Истцом предоставлен расчет неустойки подлежащей взысканию с ответчика, исходя из следующего: С "дата обезличена" по "дата обезличена" просрочка составила 362 дня, стоимость квартиры составляет <...> рублей. <...> х 8,5% х 1/300 х 2 х 362 = <...> рублей. Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд полагает возможным применить по заявленным требованиям ст.333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки до <...> (50%), поскольку считает, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в результате которого истец понес убытки. В связи, с чем суд находит требования истца о взыскании неустойки подлежащими частичному удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Рассказовой О.Ю. к Брянскому областному Фонду жилищного строительства и ипотеки о защите прав потребителя, удовлетворить частично. Взыскать с Брянского областного фонда жилищного строительства и ипотеки в пользу Рассказовой О.Ю. неустойку в сумме <...>. Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд чрез Советский районный суд г.Брянска в течении 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий Л.В. Сухорукова