Дело № 2-8086/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 5 декабря 2011 года Советский районный суд г. Брянска в составе: председательствующего судьи Сокова А.В., при секретаре Стрельцовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобановой Е.П., Сергачевой М.Р., Сергачева В.В. к Брянской городской администрации, МУП "Жилспецсервис" о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и о признании права долевой собственности на него в порядке приватизации, У С Т А Н О В И Л: Лобанова Е.П., Сергачева М.Р., Сергачев В.В. обратились в суд с иском к Брянской городской администрации, МУП "Жилспецсервис" о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и о признании права долевой собственности на него в порядке приватизации, ссылаясь на то, что с "дата обезличена" зарегистрированы и проживают в общежитии по адресу: <адрес>. Сергачев В.В. был зарегистрирован в "дата обезличена". Данное общежитие принадлежало ООО <...>, а на основании постановления Президиума Центрального правления Всероссийского общества глухих от "дата обезличена" решением Малого совета Брянского городского Совета народных депутатов от "дата обезличена" №... было передано в собственность города Брянска. Ордер на жилую площадь в общежитии №... истцам был выдан на основании распоряжения администрации Советского района г. Брянска от "дата обезличена" №.... Когда истцы заселились в данную комнату, она уже находилась в перепланированном состоянии и была пригодна для проживания. Затем это общежитие было передано на баланс МУП «Жилспецсервис». В "дата обезличена" они обратились в МУП «Жилспецсервис», чтобы приватизировать свою комнату и узаконить перепланировку, переведя пристройку в жилой фонд, но им отказали в этом по причине того, что у них нет правоустанавливающих документов на переводимую площадь равную <...> кв.м., отсутствует план этажа, на котором находится переводимое помещение и технический паспорт, отсутствует заключение пожарного надзора. Два последних требований истцы выполнили, а правоустанавливающего документа на <...> кв.м. у них нет. О том, что их комната была перепланирована до них, подтверждается планом помещения, выданного ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», межрайонное отделение по городу Брянску №... "дата обезличена" за №.... Данная перепланировка была согласована ими с проектной организацией ООО <...>, тех. заключение №... от "дата обезличена", с отделом государственного пожарного надзора по Советскому району г. Брянска, письмо от "дата обезличена" за №.... Получили согласие соседей по холлу и жильцов данного дома. Перепланировка состояла в следующем: в помещении холла было отгорожено подсобное помещение из листов ГКЛО по металлическому каркасу, в жилой комнате разобран встроенный шкаф, что привело к увеличению площади жилой комнаты. В связи с этим истцы просили сохранить занимаемое жилое помещение в перепланированном виде и о признании права долевой собственности на него в порядке приватизации. В судебном заседании истцы Сергачева М.Р., Лобанова Е.П., представитель Лобановой Е.П. - Тарасенкова Г.С. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель МУП Жилспецсервис» Целикова А.Ю. исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Сергачев В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, судебная повестка, направленная по адресу регистрации, возвращена суду за истечением срока хранения. Представитель Брянской городской администрации в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление, о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и их представителей. Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. По делу установлено: Согласно решения Малого совета Брянского городского Совета народных депутатов от "дата обезличена" №... специализированный жилой дом (общежитие) <адрес> принято в муниципальную собственность г. Брянска. Лобанова Е.П. является нанимателем комнаты №... в доме №... по <адрес> на основании ордера на жилую площадь в общежитии №... от "дата обезличена" В соответствии с ч.4 ст. 29 Жилищного Кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Как усматривается из плана строения, находящегося по адресу: <адрес>, комната 17, по состоянию на "дата обезличена" в данной комнате произведена перепланировка, а именно: в помещении холла было отгорожено подсобное помещение, что привело к увеличению площади жилой комнаты. Указанная перепланировка квартиры выполнена самовольно. Согласно техническому заключению ООО <...> от "дата обезличена" обследуемая квартира <адрес> находится в исправном состоянии; выполненные строительные работы и конструкции не повлияли на несущую способность и устойчивость всего дома в целом под воздействием нормативных и расчетных нагрузок на перекрытии в жилых помещениях и не создает угрозу жизни или здоровью людей; планировка помещений соответствует нормам пожарной безопасности по СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; в соответствии со СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания» возможно использование жилой комнаты №... в качестве квартиры в жилом доме по <адрес>. В соответствии со ст. 25 ЖК РФ (ч.2) перепланировка жилого помещения - это изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относится квартира. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч. 3 ст. 16 ЖК РФ). Материалами дела подтверждено, что выполненной в занимаемой истцом квартире реконструкцией не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни или здоровью. Таким образом, исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном виде подлежат удовлетворению. Решение суда является основанием для внесения изменений в техническую документацию на жилое помещение. Учитывая, что в настоящее время изменения в техническую документацию на спорное жилое помещение органом технической инвентаризации не внесены, требование о признании права собственности на жилое помещение предъявлено преждевременно и удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Лобановой Е.П., Сергачевой М.Р., Сергачева В.В. удовлетворить частично. Сохранить жилое помещение - комнату <адрес> в перепланированном виде согласно плану строения, находящегося по адресу: : <адрес>, по состоянию на 07.06.2006г. Решение суда является основанием для внесения изменений в техническую документацию на жилое помещение. В удовлетворении остальных исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение 10 дней с момента его принятия в окончательной форме. Судья Советского районного суда г. Брянска А.В. Соков