Дело № 2-2171(2011) ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Брянск 18 ноября 2011 г. Советский районный суд города Брянска в составе: председательствующего судьи Сокова А.В. при секретаре Стрельцовой Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Спецагротех" к Гутнику В.С. о взыскании задолженности по займу, УСТАНОВИЛ: ООО «Спецагротех» обратился в суд с иском к Гутнику В.С. о взыскании задолженности по займу, ссылаясь на то, что "дата обезличена" ООО «Спецагротех» приступило к погашению задолженности Гутника В.С. по кредитным договорам ответчика с ООО <...> с ЗАО <...> и с ООО <...> на общую сумму <...>. "дата обезличена" указанная сумму была выплачена банкам обществом с ООО «Спецагротех». Исполнение ООО «Спецагротех» обязательств Гутника В.С. перед кредиторами предполагало заключение договора займа между истцом и ответчиком, однако до настоящего времени договор зама между ООО и Гутником В.С. не заключен. На Письменное предложение вернуть денежные средства Гутник В.С. не ответил. В соответствии со ст. 153 ГПК РФ «Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей». Ст. 158 ГК РФ предполагает совершение сделок в устной или письменной формах. Письменная форма сделки предполагает составление сторонами сделки письменного договора. Ст. 161 ГК РФ устанавливает случаи, когда сделки должны совершаться в простой письменной форме, в том числе, когда сделка заключается между юридическим лицом и гражданином. В соответствии со ст. 162 п. 2 ГК РФ «В случае прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность». На основании п.1 ст. 166 ГК РФ «Сделок недействительна по основаниям установленным настоящим кодексом, в случае признания ее таковой судом. Как отмечено в ст. 168 ГК РФ «Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна». Так как, сторонами не соблюдена простая письменная форма сделки, то сделка на погашение кредита за Гутника В.С. ничтожна. В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ «При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке». Должник уклоняется от возврата незаконно удерживаемых денежных средств. В соответствии со ст. 395 ГК РФ сторона уклоняющаяся от возврата неправомерно удерживаемых денежных средств обязана уплатить проценты на сумму этих средств. В связи с этим просили взыскать с ответчика <...>, прошу суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей. До начала судебного заседания в суд поступило ходатайство ООО «Спецагротех» об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу. Гутник В.С. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу. Представитель ООО «Спецагротех» в судебное заседание не явился, о месте и врмени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Исследовав материалы дела, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены. Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Таким образом, имеются все основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу. Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Принять отказ от иска ООО "Спецагротех" к Гутнику В.С. о взыскании задолженности по займу. Производство по делу ООО "Спецагротех" к Гутнику В.С. о взыскании задолженности по займу прекратить. На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение десяти дней. Судья Советского районного суда г. Брянска А.В. Соков