Дело № 2-1409 (2012) РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 января 2012 года Советский районный суд г. Брянска в составе: председательствующего судьи Ильюхиной О.Г., при секретаре Политыкиной Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, УСТАНОВИЛ: Новикова М.В. обратилась в суд с данным иском, указывая, что "дата обезличена" в 12 час. 40 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "В" г/н №... под управлением ФИО1, автомобиля "Л" г/н №... под управлением ФИО2, автомобиля "А" г/н №... под управлением Новиковой М.В. и автомобиля "П" №... под управлением ФИО3 В результате ДТП автомашине истца причинены механические повреждения. Водитель ФИО1 был признан виновным в нарушении п.п. 9.10 ПДД РФ, ст. 12.15 КоАП РФ. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована ООО «Росгосстрах» по полису №.... Однако ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения в связи с тем, что невозможно установить степень вины страхователя ФИО1 в причинении вреда а/м "А" г/н №.... Согласно отчету №... от "дата обезличена", выполненному ООО <...>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом его износа составляет <...>. Ссылаясь, что по данному страховому случаю вина ФИО1 полностью доказана постановлением №... по делу об административном правонарушении, истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в счет восстановительного ремонта автомобиля в размере <...>, а также расходы на организацию и проведение оценки ущерба в размере <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб. и по оформлению доверенности на представителя в размере <...> руб. Истец Новикова М.В. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя по доверенности Стефуришина А.Н. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. В судебном заседании представитель истца по доверенности Стефуришин А.Н. исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб. и по оформлению доверенности на представителя в размере <...> руб. Представитель ответчика по доверенности Фалин К.В. исковые требования не признал, пояснив, что при дорожно-транспортном происшествии, произошедшем "дата обезличена", документами ГИБДД установлено нарушение Правил дорожного движения у двух участников ДТП, поэтому не представляется возможным достоверно установить степень вины страхователя ФИО1 в причинении вреда автомобилю истца "А" г/н №.... Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства №..., собственником автомашины "А" регистрационный знак №... является Новикова М.В. В соответствии со ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. В силу ст. 4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В судебном заседании установлено, что владелец транспортного средства "В" государственный регистрационный знак №... ФИО1 застраховал риск гражданской ответственности у ответчика. Из смысла ч.1, 2 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Страховым полисом №..., к управлению вышеуказанным транспортным средством допущен ФИО1, риск гражданской ответственности, которого застрахован. Как следует из материалов дела и установлено судом, "дата обезличена" в 12 час. 40 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "В" г/н №... под управлением ФИО1, автомобиля "Л" №... под управлением ФИО2, автомобиля "А" №... под управлением Новиковой М.В. и автомобиля "П" №... под управлением ФИО3 ДТП произошло в том числе по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством "В" государственный регистрационный знак №..., который не соблюдал дистанции до движущегося впереди транспортного средства и допустил столкновение с а/м "А" государственный регистрационный знак №... под управлением Новиковой М.В. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места дорожно-транспортного движения от "дата обезличена", постановлением №... от "дата обезличена" по делу об административном правонарушении. Факт ДТП и наступление страхового случая представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал. По факту ДТП ответчику со стороны истца направлено извещение о ДТП, заявление об урегулировании претензии по гражданской ответственности путем выплаты страхового возмещения. В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также, в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В судебном заседании установлено, что истцу не была произведена выплата страхового возмещения. Истец обратился к независимому оценщику и провел независимую оценку о размере причиненного ему вреда в результате ДТП. Поскольку предметом спора является размер ущерба, подлежащий возмещению, суд оценивает представленные сторонами доказательства: отчет №... от "дата обезличена" ООО <...>, представленный истцом и экспертное заключение (калькуляция) №... от "дата обезличена" о стоимости ремонта транспортного средства ООО <...>, представленный представителем ответчика. Из отчета №... от "дата обезличена" ООО <...>, представленного истцом следует, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства истца составляет <...>. При проведении расчета оценщик использовал стоимость одного нормо-часа <...> рублей, в заключении ООО <...> оценщиком использована стоимость одного нормо - часа - <...> рублей. Согласно приказу №... от "дата обезличена" ГУ Брянская ЛСЭ МЮ РФ, средняя стоимость нормо-часа работ на техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей иностранного производства с "дата обезличена" по результатам проведенного мониторинга слесарные и малярные работы, составляют <...> рублей. Кроме того, представленный истцом отчет №... от "дата обезличена" ООО <...> обоснован расчетом процента естественного износа транспортного средства, подробно изложена исследовательская часть заключения, из которой видно в связи с чем, эксперт-оценщик пришел к таким выводам, и установил размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, заключение составлено в соответствии с требованиями закона. В процессе оценки использовались положения федерального законодательства, стандарты, методические руководства, ГОСТ и другие авторитетные источники. Рыночная стоимость объекта оценки определялась сравнительным, затратным и доходным подходами в их соотношении. В заключении ООО <...> отсутствует информация, на основании которой произведена оценка, также отсутствует полная информация о последовательности проведенного исследования, не обоснован расчет процента износа транспортного средства. Оценивая изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что определенный в заключении ООО <...> рассчитанный размер страхового возмещения занижен, так как занижена стоимость одного нормо-часа ремонтных работ, отсутствует полная информация о последовательности проведенного исследования. В связи с чем, суд принимает в качестве доказательства по делу - отчет №... от "дата обезличена" ООО <...>. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик не произвел выплату страхового возмещения в полном объеме, исходя из положений закона и размера ущерба определенного заключением экспертизы в размере <...>. Представителем истца, с учетом уточненных требований, в порядке т. 39 ГПК РФ, заявлены требования о взыскании страхового возмещения в размере <...>. В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. В силу ст. 39 ГПК РФ, основания и предмет иска определяется истцом. Суд не обладает правом без согласия истца изменить основание или предмет исковых требований заявленных истцом. Пленум Верховного суда от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» п. 5, обратил внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ. При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, заявленное истцом в размере <...>. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей. Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом конкретных обстоятельств: категории и сложности рассмотрения данного дела, объема помощи представителя, количества судебных заседаний, времени уклонения ответчика от удовлетворения добровольно требований истца, суд взыскивает расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб., а также расходы, связанные с получением нотариальной доверенности в размере <...> руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Суд взыскивает в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> пропорционально удовлетворенным требованиям и подтвержденные документально. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Исковые требования Новиковой М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Росгосстрах» в пользу Новиковой М.В. страховое возмещение в размере <...>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <...> руб., расходы, связанные с получением нотариальной доверенности в размере <...> руб., а всего взыскать <...>. Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья О.Г. Ильюхина