Дело №2-3076/2011

Решение

Именем Российской Федерации

«19» декабря 2011 года

Советский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Карнеевой Е.К., с участием адвоката Голуба С.И., при секретаре Грибановой К.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ Сбербанк РФ в лице Брянского ОСБ №8605 к Тасоеву Е.Д., Коротченко А.О. и Тасоевой О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Представитель истца по доверенности Попова К.А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с Тасоевым Е.Д. был заключен кредитный договор №... от "дата обезличена", на основании которого был выдан кредит на цели личного потребления в сумме <...> рублей, под 19% годовых, сроком на 5 лет. В соответствии с договорами поручительства Коротченко А.Ю. и Тасоева О.М. поручились за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Заемщик обязательства по кредитному договору не исполнил, в результате чего по состоянию на 31.12.2010г. образовалась задолженность в размере <...> руб., из которых: неустойка по просроченным процентам - <...> руб.; неустойка по просроченной ссуде - <...> руб.; просроченные проценты - <...> руб.; просроченная ссуда - <...> руб. Истец просит взыскать с заемщика Тасоева Е.Д. и поручителей Коротченко А.О., Тасоевой О.М. в солидарном порядке сумму просроченной задолженности в сумме       <...> рублей, а также уплаченную госпошлину в размере <...> рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от "дата обезличена" Моисеева В.Ф. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик - Коротченко А.О. в судебном заседании исковые требования не признал.

Ответчик - Тасоева О.М. в судебном заседании исковые требования признала частично, просила суд снизить неустойку в порядке ст.333 ГК РФ.

Ответчик - Тасоев Е.Д.в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются судебные повестки, которые направлялись ответчику по адресу, указанному в иске и ответе отдела адресно-справочной работы УФМС России по Брянской области на запрос суда, однако возвращены в суд. Причины возврата повесток указаны на подписанных оператором почтовой организации конвертах - «Истек срок хранения».

Согласно ответу за вх. №... от "дата обезличена" отдела адресно-справочной работы УФМС России по Брянской области на запрос суда, Тасоев Е.Д., "дата обезличена"г.р., уроженец <...>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, что соответствует адресу направляемых повесток.

В материалах дела имеется акт о не проживании, согласно которому сотрудники Брянского ОСБ 8605, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 составили акт о том, что при выезде по месту жительства Тасоева Е.Д. вручить повестку данному лицу не представилось возможным, по месту регистрации Тасоев Е.Д. не проживает. (л.д.78)

Ст.118 ГПК РФ определяет, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительство которого неизвестно.

Для представления интересов Тасоев Е.Д. судом назначен адвокат Голуб С.И. по ордеру №... от "дата обезличена", который в судебном заседании исковые требования не признал.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между СБ РФ в лице Брянского отделения №8605 Сбербанка России и Тасоевым Е.Д. был заключен кредитный договор №... от "дата обезличена" (л.д.23-26)

По условиям п.1.1. Кредитного договора Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит «На цели личного потребления» в сумме <...> рублей, под 19% годовых, сроком до "дата обезличена", а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки на условиях данного договора.

В п.п.2.4.-2.5. Кредитного договора указано, что погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, текущего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью данного договора, уплата процентов производится Заемщиком одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

Согласно п.2.7 Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает истцу неустойку с даты, следующей за датой наступление исполнения обязательства, установленной данным Договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа, включая дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с п.4.6. Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные данным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению и/или уплате процентов по Договору.

Пунктом 3.3. Кредитного договора, предусмотрено, что отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету.

В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.

В пункте 2 ст.811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 ст.15 ГК РФ указывает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статья 309 ГК РФ предписывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 393 ГК РФ определяет, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно представленному истцом расчету задолженности (л.д.6-12), по состоянию на 31.12.2010г. за ответчиком образовалась задолженность по кредитному договору в размере <...> руб., из которых:

- неустойка по просроченным процентам - <...> руб.;

- неустойка по просроченной ссуде - <...> руб.;

- просроченные проценты - <...> руб.;

- просроченная ссуда - <...> руб.

Суд, проверив указанный расчет, находит его правильным.

Из содержания статьи 330 ГК РФ видно, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Однако ст.333 ГК РФ определяет, что если, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из материалов дела следует, что неустойка по просроченным процентам в размере <...> руб. и неустойка по просроченной ссуде в размере <...> руб. несоразмерны просроченной ссуде в размере <...> руб.

Суд приходит к выводу о возможности снижения неустоек по просроченным процентам по просроченной ссуде до <...> рублей.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору №... от "дата обезличена" составляет: <...> руб.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п.1 ст.395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами», дано разъяснение о том, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Предоставленный кредит был обеспечен Договорами поручительства №..., №... и №... от "дата обезличена", заключенными истцом с Тасоевым Е.Д., Коротченко А.О. и Тасоевой О.М.

Решением Советского районного суда г.Брянска от "дата обезличена" договор поручительства №... от "дата обезличена" между АКБ Сбербанка РФ в лице Брянского ОСБ №8605 и Тасоевым Е.Д. признан незаключенным. Решение суда от "дата обезличена" в кассационном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно вступившему в законную силу решению Советского районного суда г.Брянска от "дата обезличена" с Тасоева Е.Д., Коротченко А.О. и Тасоевой О.М. в солидарном порядке в пользу Брянского отделения Акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Брянского ОСБ № 8605 взысканы задолженность по кредитному договору в размере <...> рублей и судебные расходы в размере <...> рублей.

В судебном заседании установлено, что с ответчиков по вышеуказанному решению взыскана сумма задолженности за период с начала выдачи кредита по "дата обезличена". Из представленного представителем истца расчета усматривается, что с "дата обезличена" неустойка Банком уже не начислялась. Суммировав выплаты, произведенные заемщиком после вынесения решения суда от "дата обезличена", суд рассчитал, что им было оплачено <...> руб., т.е. задолженность по указанному решению Заемщик погасил.

Однако суд пришел к выводу, что задолженность, возникшая в период времени после вынесения указанного решения по состоянию на "дата обезличена" составляет <...> руб.

Согласно пунктам 1.1.,2.1. Договоров поручительства от "дата обезличена", Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств перед Кредитором по Кредитному договору №... от "дата обезличена", заключенному между Заемщиком и Кредитором, отвечает за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком.

В п.2.2. Договора поручительства указано, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

Договор поручительства является консенсуальным и односторонним. Поручительство, как и иные способы обеспечения исполнения обязательств (за исключением банковской гарантии), создает между кредитором и поручителем дополнительное (акцессорное) обязательство по отношению к основному, за исполнение которого дается поручительство.

В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пункт 2 статьи 363 ГК РФ определяет, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В результате заключения договора поручительства кредитор имеет возможность потребовать исполнения обязательства не только от должника, но и от поручителя, если должник не исполняет свое обязательство либо исполняет его ненадлежащим образом. В этом и проявляется обеспечительный характер поручительства.

Таким образом, ответственность за неисполнение обязательств по Кредитному договору №... от "дата обезличена" несут в солидарном порядке Заемщик - Тасоев Е.Д. и Поручители - Коротченко А.О. и Тасоева О.М.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере <...> руб., уплаченной при подаче искового заявления в суд, согласно платежному поручению №... от "дата обезличена" (л.д.13)

В связи с тем, что солидарная ответственность при взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины требованиями ГПК РФ и Налогового кодекса РФ не предусмотрена суд полагает, что указанные расходы подлежат взысканию в долевом порядке.

На основании изложенного, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АКБ Сбербанк РФ в лице Брянского ОСБ №8605 к Тасоеву Е.Д., Коротченко А.О. и Тасоевой О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу АКБ Сбербанк РФ в лице Брянского ОСБ №8605 в солидарном порядке с Тасоева Е.Д., Коротченко А.О. и Тасоевой О.М. задолженность по кредитному договору №... от "дата обезличена" в размере <...>.

Взыскать в пользу АКБ Сбербанк РФ в лице Брянского ОСБ №8605 в долевом порядке с Тасоева Е.Д., Коротченко А.О. и Тасоевой О.М. расходы по уплате государственной пошлины в размере по <...> с каждого.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение десяти дней.

Судья                                                                                                      Е.К. Карнеева