ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2012 года Советский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи                                                                      Курнаевой Г.В.

при секретаре                                                                                                  Федоровой И.Н.,

с участием представителя ответчика Мироновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сереженкова М.М. к ОАО «МСК» в лице Брянского филиала о взыскании страховой выплаты,

                                                          У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ОАО «МСК» в лице Брянского филиала о взыскании страховой выплаты, ссылаясь на то, что он является потерпевшей стороной в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место "дата обезличена" по вине водителя, застраховавшего риск гражданской ответственности у ответчика.

В соответствии с действующим законом и правилами ответчик обязан возместить истцу причиненный ущерб в размере расходов на восстановление автомобиля, размер которых определен экспертами в размере <...>. Однако ответчик до настоящего времени не произвел выплату страхового возмещения.     

Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <...>, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства в размере <...>, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <...>, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <...> рублей, расходы, связанные с получением нотариальной доверенности в размере <...> руб.

До начала судебного заседания истец представил письменное заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований, в виду добровольного устранения допущенных нарушений, которое приобщено к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу, поскольку задолженность они оплатили добровольно, о чем представила бухгалтерские документы.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, статьей 39 ГПК РФ установил право заявителя отказаться от заявленных требований. Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, напрямую связанным с его материальными притязаниями, является проявлением принципа диспозитивности гражданского процесса.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В связи с чем, в соответствии со статьей 39 ГПК РФ ходатайство истца подлежит удовлетворению.

Судья разъясняет порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 224-225, 220 ГПК РФ, суд

                                                   О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от истца отказ от иска

Гражданское дело по иску Сереженкова М.М. к ОАО «МСК» в лице Брянского филиала о взыскании страховой выплаты - прекратить в связи с отказом от иска.

Определение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 15 дней.

Судья                                                                                         Г.В.Курнаева