Дело № 2-1486 (2012)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Брянск                                                                    24 января 2012 года

Советский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи                  Курнаевой Г.В.

при секретаре      Федоровой И.Н.,

представителя истца Маркина А.М.,

с участием представителя администрации Брянской области Чикина Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой Л.С. к Департаменту строительства и архитектуры Брянской области, Администрации Брянской области, Министерству финансов РФ в лице управления федерального казначейства по Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС и включении в список граждан на получение компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Зайцева Л.С. обратилась с указанным иском в суд, ссылаясь на то, что подала ответчику документы, необходимые для получения компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, которое расположено по адресу: <адрес>. Ответчиком отказано в выплате данной компенсации со ссылкой на решение комиссии по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, созданной при администрации Брянской области. Истица просила признать за ней право на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС и обязать включить её в списки граждан на получение компенсации за утраченное имущество в размере <...> рублей.

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства была извещена надлежащим способом, в материалах дела имеется уведомление о получении Зайцевой Л.С. судебной повестки.

В соответствии со ст. 167 абз. 3 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представители Департамента строительства и архитектуры Брянской области, Министерства финансов РФ в лице УФК по Брянской области в судебное заседание не явились, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, хотя извещены о времени и месте судебного заседания (в материалах гражданского дела имеются почтовые уведомления).

В соответствии со ст. 167 абз. 4 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Представитель администрации Брянской области Чикин Е.Н. в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку в отчете завышена оценка имущества исходя из средней стоимости 1 квадратного метра жилья на территории Брянской области, отчет об оценке имущества не соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», Федеральным стандартам оценки № 1 «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1), утвержденным приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 года № 256; оценщиком не выполнены требования Федерального стандарта оценки № 3 «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)- пункт 4 раздел 2 «Требования к составлению отчета об оценке», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 года № 254.

Выслушав представителя истца, представителя администрации Брянской области, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.6 части 1 ст.13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, эвакуированные (в том числе выехавшие добровольно) в 1986 году из зоны отчуждения или переселенные (переселяемые), в том числе выехавшие добровольно, из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы, включая детей, в том числе детей, которые в момент эвакуации находились (находятся) в состоянии внутриутробного развития.

Согласно п. 4 ст.17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, эвакуированным и переселенным, в том числе в добровольном порядке из зоны отчуждения и отселения, гарантируется компенсация материального ущерба в связи с утратой имущества, включающая в себя: стоимость строений (жилые дома, садовые домики, дачи, гаражи, хозяйственные постройки и другие), домашнего имущества, степень радиоактивного загрязнения которого не позволяет перевезти его на новое место жительства; стоимость всех видов сельскохозяйственных животных, подлежащих вынужденному убою, а также утраченных садово-ягодных насаждений, посевов.

Граждане, имеющие дачи, садовые домики и другие строения, а также плодово-ягодные насаждения в зонах отчуждения и отселения, и граждане, получившие в этих зонах имущество в порядке наследования либо по другим основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, получают компенсацию их стоимости в соответствии с настоящим пунктом независимо от места их постоянного проживания.

Комиссией по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС было принято решение об отказе в выплате компенсации за утраченное имущество в связи с несоответствием представленного отчета об оценке имущества ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ».

Суд полагает отказ в выплате компенсации за утраченное имущество неправомерным по следующим основаниям.

Порядок выплаты компенсации устанавливается Правительством Российской Федерации. Стоимость указанных строений и имущества определяется в соответствии с федеральными стандартами оценки, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере оценочной деятельности.

Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2004 года № 869 утверждены Правила выплаты гражданам компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В силу п.2 названные Правила распространяются на граждан, указанных в п.11 части 1 ст.13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Пунктом 5 Правил на орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации возложено в месячный срок принятие решения о выплате или об отказе в выплате компенсации.

В силу п.6 Правил обязанность по формированию списка граждан на получение компенсации возложено на орган исполнительной власти субъекта РФ, который представляет список в соответствующий территориальный орган Федерального казначейства.

Постановлением администрации Брянской области от 11.10.2010 г. №1021 на Департамент строительства и архитектуры Брянской области возложена обязанность по организации работы по выплате гражданам компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на ЧАЭС.

Согласно выполненному ИП ФИО отчету №... «Об оценке рыночной стоимости жилого дома, с целью определения компенсации материального ущерба в соответствии Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»», расположенного по адресу: <адрес>, стоимость объекта оценки на дату определения стоимости "дата обезличена" составляет <...> руб.     

Согласно выписке из протокола №... заседания комиссии администрации Брянской области по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС от "дата обезличена" истице отказано в выплате компенсации за утраченное имущество на том основании, что в отчете об оценке имущества завышена оценка имущества исходя из средней стоимости 1 квадратного метра жилья на территории Брянской области и отчет об оценке имущества не соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», Федеральным стандартам оценки № 1 «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1), утвержденным приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 года № 256; оценщиком не выполнены требования Федерального стандарта оценки № 3 «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)- пункт 4 раздел 2 «Требования к составлению отчета об оценке», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 года № 254.

Однако суд не может согласиться с данными доводами, поскольку в соответствии со ст.12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или судебном порядке не установлено иное.

Как усматривается из материалов дела, отчет об оценке составлен оценщиком, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, как того требует ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и соответствует требованиям, предъявляемым к содержанию отчета об оценке (ст.11 №135-ФЗ), стандартам оценочной деятельности (ст.20 №135-ФЗ) и требованиям к проведению оценки, содержащимся в главе IV Федерального стандарта оценки.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости домовладения общей площадью <...> кв.м., жилой пристройки, площадью <...> кв.м., пристройки площадью <...> кв.м., хозяйственных построек (сараи, общей площадью <...> кв.м., баня площадью <...> кв.м., погреба площадью <...> кв.м.), расположенного по адресу: <адрес>, рыночная стоимость объекта оценки составляет <...> рублей.

В отчете при определении рыночной стоимости жилого дома применяются затратный и сравнительный подходы. Оценка стоимости объекта сравнительным методом составила <...> рублей, затратный подход показал стоимость дома с хозяйственными постройками <...> рублей.Оценщиком исследовано 3 объекта - аналогов, находящихся в <...> Брянской области с учетом их характеристики и корректировкой цен, что свидетельствует об их схожести. В отчете указаны источники информации и адреса объектов-аналогов, содержится описание последовательности определения стоимости объекта оценки. Стоимость жилого дома с пристройкой с учетом согласования результатов без стоимости земельного участка составила <...> рублей.

Средняя стоимость одного квадратного метра жилого дома без учета хозяйственных построек составляет <...>, что ниже средних цен одного квадратного метра на рынке жилых помещений на территории Брянской области, что подтверждается данными государственной статистики по Брянской области.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, отчет ИП ФИО №..., приходит к выводу, что доводы ответчика о том, что стоимость оценки имущества завышена по сравнению со стоимостью одного квадратного метра жилых помещений и отчет об оценке имущества не соответствуют ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и стандартам оценки - необоснованны и не подтверждены материалами дела.

Отказывая в выплате компенсации, ответчики ссылались на то, что стоимость оценки утраченного завышена, однако, о назначении экспертизы не ходатайствовали, конкретных возражений, обосновывающих отказ комиссии в получении компенсации, не представили, в связи с чем, суд, исследует представленный отчет на соответствие его ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В силу ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон. Исходя из конституционных положений, ст.56 ГПК РФ определяет обязанности сторон и суда в состязательном процессе.

В соответствии с частью 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиками не представлено никаких доказательств в обоснование того, что представленный истцом отчет об оценке не соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». Не подтвержденные доказательствами утверждения ответчиков, не могут быть приняты во внимание судом.

Судом установлено, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права: №... от "дата обезличена", зарегистрированном на основании акта передачи недвижимости от "дата обезличена" и договора купли - продажи жилого дома и земельного участка от "дата обезличена", зарегистрированного "дата обезличена" №....

Территория гор. Новозыбкова Брянской области в соответствии с Постановлением Правительством РФ № 1582 от 18.12.1997 года отнесена к зоне отселения.

В настоящее время в домовладении по адресу: <адрес>, никто не зарегистрирован и не проживает, домовладение в муниципальную собственность не сдавалось, данные обстоятельства подтверждаются справкой ООО «Региональный Информационно - Расчетный Центр» Брянской области <...> участок от "дата обезличена", справкой Администрации <...> от "дата обезличена" №....

В настоящее время истица добровольно выехал из грязной зоны, имеет удостоверение №... от "дата обезличена" лица, добровольно выехавшего из зоны с правом на отселение, согласно которому Зайцева Л.С. проживала в зоне радиоактивного загрязнения с "дата обезличена" по "дата обезличена". Факт выезда в чистую зону подтверждается справкой <...> поселковой администрации <...> района Брянской области №... от "дата обезличена", справкой пенсионного фонда РФ в в городском округе <...> Брянской области, согласно которой пенсионное дело истицы направлено в УПФР в <...> муниципального района для дальнейшей выплаты пенсии по старости по новому месту жительства.

Таким образом, истица в силу Закона имеет право на получение компенсации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца на получение компенсации за утраченное имущество в размере <...> руб. подлежат удовлетворению, данные списки подлежат направлению в Управление федерального казначейства по Брянской области для производства соответствующих выплат.

Согласно п.6 Правил выплаты гражданам компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утв. Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2004 г. N 869, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации формирует список граждан на получение компенсации, который подписывается руководителем этого органа, заверяется печатью и представляется в соответствующий территориальный орган Федерального казначейства.

Финансовое обеспечение расходных обязательств Российской Федерации по выплате гражданам компенсации осуществляется за счет средств, предусмотренных на эти цели Министерству финансов Российской Федерации в федеральном бюджете на соответствующий год (п.7).

Министерство финансов Российской Федерации в установленном порядке вносит соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись расходов федерального бюджета, предусматривающие передачу бюджетных ассигнований от Министерства финансов Российской Федерации Федеральному казначейству для их перечисления территориальным органам Федерального казначейства (абз.1 п.8).

Территориальные органы Федерального казначейства производят перечисление средств федерального бюджета на основании представленной им информации на выплату компенсации в пределах лимитов бюджетных обязательств, отраженных на лицевом счете получателя средств федерального бюджета, открытом территориальному органу Федерального казначейства, в организации федеральной почтовой связи, которые в установленном порядке уведомляют получателей компенсации о поступивших на их имя средствах и осуществляют их выплату (абз.2 п.8).

В силу ч.4 Постановления администрации Брянской области от 11.10.2010 г. №1021 выплата денежной компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС осуществляется на основе списков, представляемых Департаментом строительства и архитектуры Брянской области и утверждаемых распоряжением администрации области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Зайцевой Л.С. к Департаменту строительства и архитектуры Брянской области, Администрации Брянской области, Министерству финансов РФ в лице управления федерального казначейства по Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС и включении в список граждан на получение компенсации - удовлетворить.

Признать за Зайцевой Л.С. право на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС, расположенное по адресу: <адрес>

Обязать Департамент строительства и архитектуры Брянской области включить Зайцеву Л.С. список граждан на получение компенсации за утраченное имущество в размере <...> руб.      

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд гор. Брянска в течение месяца дней.

Судья                                                                          Курнаева Г.В.