Дело № 2-518 (2012) Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 13 января 2012 года г.Брянск Советский районный суд г. Брянска в составе: председательствующего судьи Шматковой О.В., при секретаре Беликовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (ОАО) к Кащуку М.М. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: «Газпромбанк» (ОАО) обратился в суд с указанным иском к Кащуку М.М., ссылаясь на то, что согласно судебному приказу от "дата обезличена" мирового судьи судебного участка №... Советского района г.Брянска с Кащука М.М. в пользу «Газпромбанк» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору №... от "дата обезличена" в сумме <...>, а также судебные расходы в виде госпошлины в размере <...> руб. В обеспечение надлежащего исполнения указанного Кредитного договора между истцом и ответчиком "дата обезличена" заключен договор залога транспортного средства, в соответствии с которым в залог передано приобретаемое ответчиком автотранспортное средство со следующими характеристиками: <...>, идентификационный номер (VIN) №..., год изготовления "дата обезличена", № двигателя №..., цвет черный, паспорт транспортного средства (ПТС) №..., выдан "дата обезличена". Обязательства по кредитному договору Кащуком М.М. до настоящего времени не исполнены, задолженность не погашена. Согласно справке по исполнительному производству в отношении Кащука М.М. судебным приставом исполнителем проведена проверка имущественного положения должника. Розыск имущества должника не дал результатов. Кроме того, Кащук М.М. находится в федеральном розыске по уголовному делу возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. На основании изложенного истец просит суд обратить взыскание на заложенный автомобиль, установить начальную продажную цену в размере залоговой стоимости в сумме <...>, а также взыскать с ответчика госпошлину в размере <...> руб. В судебном заседании представитель истца по доверенности «Газпромбанк» (ОАО) Буренок А.А. заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить, суду пояснила, что до настоящего времени сумма кредитной задолженности Кащуком М.М. не погашена, место жительства ответчика неизвестно. Ответчик Кащук М.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен не был, так как по указанному в иске адресу он не проживает, место нахождения ответчика неизвестно, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительству ответчика и в порядке ст. 50 ГПК РФ назначает представителем Кащука М.М. адвоката Голоднова Р.М. Представитель ответчика Голоднов Р.М. в судебном заседании исковые требования не признал. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно судебному приказу от "дата обезличена" мирового судьи судебного участка №... Советского района г.Брянска с Кащука М.М. в пользу «Газпромбанк» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору №... от "дата обезличена" в сумме <...>, а также судебные расходы в виде госпошлины в размере <...> руб. В обеспечение надлежащего исполнения указанного Кредитного договора между истцом и ответчиком "дата обезличена" заключен договор залога транспортного средства, в соответствии с которым в залог передано приобретаемое ответчиком автотранспортное средство со следующими характеристиками: <...>, идентификационный номер (VIN) №..., год изготовления "дата обезличена", № двигателя №... цвет черный, паспорт транспортного средства (ПТС) №..., выдан "дата обезличена". В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Доказательств того, что обязательства по кредитному договору Кащуком М.М. исполнены, задолженность погашена, суду не представлено. Согласно сообщению Управления ГИБДД УМВД РФ по Брянской области от "дата обезличена" автомашина марки <...>, идентификационный номер (VIN) №..., год изготовления "дата обезличена", зарегистрирована на гражданина Кащук М.М., с учета не снималась. В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. В соответствии со ст. 23 Федерального Закона «О залоге» за счет заложенного имущества, залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях предусмотренных законом или договором, - неустойку. Взыскание на предмет залога может быть обращено по решению суда. В силу п.3 ч.6 ст. 349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если залогодатель отсутствует и установить место его нахождения невозможно. В связи с чем, суд находит требования истца об обращении взыскания на предмет залога - <...>, идентификационный номер (VIN) №..., год изготовления "дата обезличена", № двигателя №..., цвет черный, паспорт транспортного средства (ПТС) №..., выдан "дата обезличена", обоснованными. В пункте 3.1. договора залога указано, что предмет залога по соглашению сторон оценивается в сумме <...>. Согласно соглашению о порядке обращения взыскания на предмет залога и его реализацию от "дата обезличена" начальная цена продажи предмета залога устанавливается в размере оценочной стоимости предмета залога согласно п.3.1. договора залога транспортного средства (п.1.3. соглашения). Начальная продажная цена заложенного имущества судом определяется в соответствии с нормами ст.ст. 140, 317 ГКРФ, и устанавливается в рублевом эквиваленте суммы <...> по официальному курсу Центрального Банка России на день проведения публичных торгов. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в размере <...> руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования «Газпромбанк» (ОАО) к Кащуку М.М. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично. Обратить взыскание по судебному приказу от "дата обезличена" мирового судьи судебного участка №... Советского района г.Брянска (дело №... на автомобиль марки <...>, идентификационный номер (VIN) №..., год изготовления "дата обезличена", № двигателя №..., цвет черный, паспорт транспортного средства (ПТС) №..., выдан "дата обезличена", принадлежащий Кащуку М.М.; установить начальную продажную цену транспортного средства в рублевом эквиваленте суммы <...> по официальному курсу Центрального Банка России на день проведения публичных торгов. Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Газпромбанк» с Кащука М.М. сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере <...> руб. Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца. Судья Шматкова О.В.