Дело № 2-1164 (2012) РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 января 2012 года Советский районный суд гор. Брянска в составе: председательствующего судьи Курнаевой Г.В. при секретаре Федоровой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хидриевой Р.Р. к ОАО "Брянскагропромстрой" о взыскании денежных средств на устранение недостатков, УСТАНОВИЛ: Хидриева Р.Р. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь, что "дата обезличена" между истцом и Брянским областным фондом жилищного строительства и ипотеки заключен договор участия в долевом строительстве №..., по условиям которого в счет направленных собственных денежных средств в порядке долевого участия в строительстве жилья дольщик приобретает квартиру в 5-ти этажном 56-ти квартирном жилом доме со встроенными помещениями общественного назначения. В соответствии с п. 2.3. Договора квартира передается дольщику с отделкой, выполненной в соответствии с проектом, на основании п. 6.3. Договора - гарантийный срок объекта долевого строительства составляет 5 лет с момента подписания акта ввода в эксплуатацию объекта. "дата обезличена" Брянский областной фонд жилищного строительства и ипотеки актом приема-передачи квартиры передал истцу двухкомнатную квартиру №... общей площадью <...> кв.м. в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> "дата обезличена" истец зарегистрировал право собственности на квартиру и стал проживать в ней, однако при эксплуатации квартиры были выявлены недостатки в виде промерзания наружных стен, в результате чего на стенах квартиры появилась плесень. Поскольку согласно договору подряда о выполнении работ по строительству объекта «5 этажный 56 квартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначение по <адрес>» №...-под. от "дата обезличена" подрядчиком является ответчик ОАО «Брянскагропромстрой», который в установленное время, по требованию заказчика не исполнил требования об устранении недостатков и недостатки до настоящего времени не устранены, истец просит суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный имуществу (отделке) квартиры, в размере <...> руб., расходы по утеплению наружных стен квартиры в размере <...> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб., расходы по составлению отчета об определении рыночной стоимости ущерба в размере <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <...> руб. Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд в соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. В судебном заседании представитель истца Прилепский В.В., действующий на основании доверенности от "дата обезличена", удостоверенной управляющим ООО <...> ФИО, исковые требования в интересах доверителя поддержал и просил суд их удовлетворить. Представитель ответчика ЗАО «Брянскагропромстрой» начальник юридического отдела Сляднева Е.С., действующая по доверенности от "дата обезличена" исковые требования не признала, пояснив, что ЗАО «Брянскагропромстрой» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в договорных отношениях с истцом не состояло, в соответствии с законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» все претензии могут быть предъявлены к застройщику, кроме того, истцом не представлено доказательств вины ответчика в образовании промерзания наружных стен, также не имеется причинно-следственной связи между действиями по строительству жилого дома и возникновением недостатков. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, чтомежду истцом и Брянским областным Фондом жилищного строительства и ипотеки заключен договор участия в долевом строительстве №... от "дата обезличена". По договору сторонами являются: Брянский областной Фонд жилищного строительства и ипотеки - «Застройщик» и Хидриева Р.Р. - «Дольщик». Предметом договора являлось инвестиционное участие истца в долевом строительстве квартиры №... общей площадью <...> кв.м в пятиэтажном 56 - ти квартирном жилом доме со встроенными помещениями общественного назначения по <адрес>. Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» регулируются отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства. На основании ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Пунктом 6.3 договора долевого строительства, стороны установили, что гарантийный срок объекта долевого строительства, составляет 5 лет с момента подписания акта ввода в эксплуатацию указанного жилого дома. Согласно акту приемки-передачи квартиры от "дата обезличена" указанная квартира, была передана истцу. "дата обезличена" истец зарегистрировал право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права №...). При эксплуатации жилого помещения, в период гарантийного срока, истцом установлены недостатки в виде промерзания наружных стен квартиры, в результате чего ей причинен вред. Данные обстоятельства истец подтверждает техническим отчетом по результатам тепловизионного обследования ограждающих конструкций №... от "дата обезличена" в ходе обследования поверхностей ограждающих конструкций при съемке снаружи и внутри помещений выявлены дефекты, связанные с наличием температурных мостиков в местах, указанных на термограммах в квартирах, обследованных согласно заявлению заказчика. Размер вреда подтверждается отчетом об определении рыночной стоимости ущерба, причиненного имуществу (отделке) квартиры и об определении рыночной стоимости утепления наружных стен квартиры, принадлежащей Хидриевой Р.Р. от "дата обезличена" №... Ущерб, причиненный имуществу квартиры, составил <...> рублей, расходы на устранение недостатков по утеплению наружных стен составляет <...> рублей. В силу ч. 2 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 указанной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. При таких обстоятельствах требования истицы о взыскании вреда и возмещении расходов на устранения недостатков должны быть предъявлены к застройщику Брянскому областному Фонду жилищного строительства и ипотеки. Истцом же заявлены требования к ЗАО «Брянскагропромстрой», при этом истец ссылается на применение к указанным правоотношениям Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с наличием договора подряда между Брянским областным фондом жилищного строительства и ипотеки и ЗАО «Брянскагропромстрой» на выполнение работ по строительству объекта - 5-ти этажного 56-ти квартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения по <адрес>, считая, что иск может быть предъявлен непосредственно к ЗАО «Брянскагропромстрой» (изготовителю, исполнителю), поскольку в настоящее время застройщик - Брянский областной фонд жилищного строительства и ипотеки на основании решения Арбитражного суда Брянской области от "дата обезличена" признан банкротом. Однако, суд не может согласиться с указанным доводом истца, так как в силу ч.9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» законодательство о защите прав потребителей РФ применяется к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной указанным Федеральным законом. Федеральным законом от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено предъявление претензий непосредственно к застройщику при наличии претензий к качеству работ. При этом в настоящее время застройщик - Брянский областной фонд жилищного строительства и ипотеки не ликвидирован, а введение процедуры конкурсного производства в отношении Брянского областного фонда жилищного строительства и ипотеки в рамках закона «О банкротстве» не является основанием для предъявления иска к ЗАО «Брянскагропромстрой», договорные отношения с которым отсутствуют. В судебном заседании представитель истца отказался заменить ответчика ЗАО «Брянскагропромстрой» на надлежащего ответчика Брянский областной фонд жилищного строительства и ипотеки. В соответствии со ст. 41 ГПК РФ, в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску. Поскольку истцом предъявлены требования к ненадлежащему ответчику, суд не находит оснований для удовлетворения исковых Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Хидриевой Р.Р. к ОАО "Брянскагропромстрой" о взыскании денежных средств на устранение недостатков, отказать. Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца. Судья Г.В. Курнаева