Дело №2 -209/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 января 2012 года Советский районный суд г. Брянска в составе: председательствующего судьи Сокова А.В., при секретаре Стрельцовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евдокимова Н.Ф. к Открытому акционерному обществу «Строительно-коммерческая фирма «Комфорт»» о восстановлении земельного участка, устранении препятствий к его пользованию, компенсации расходов по его содержанию взыскании расходов, взыскании убытков, У С Т А Н О В И Л: Евдокимов Н.Ф. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Строительно-коммерческая фирма «Комфорт»» (ОАО СКФ «Комфорт») ссылаясь на следующие обстоятельства. Он является собственником земельного участка №... общей площадью <...> кв. метров в Садоводческом некоммерческом товариществе <...>, расположенном в <...>. ОАО СКФ «Комфорт» по соседству с его участком возводит многоквартирный дом. Вокруг строительной площадки возведен забор, который препятствует пользованию участком (проходу к нему). Сам земельный участок фактически уничтожен, засыпан мусором со строй площадки, по нему проложена подъездная дорога к строящемуся дому. Строителями уничтожен металлический забор, система водоснабжения и электроснабжения участка. Проси суд обязать ОАО СКФ «Комфорт» восстановить существовавший ранее проход и проезд к участку <адрес>, восстановить металлический забор, водоснабжение и электроснабжение участка Взыскать с ответчика налоговые расходы по оплате земельного налога за шесть лет, стоимость потерянного урожая за шесть лет, расходы на юридические услуги в размере <...> руб. В судебном заседании Евдокимов Н.Ф. исковые требования поддержал. Представитель ОАО СКФ «Комфорт» Кожбакова О.С. просила в удовлетворении иска отказать. Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, и их представителей, суд приходит к следующему. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от "дата обезличена", Евдокимов Н.Ф. является собственником земельного участка №... общей площадью <...> кв. метров в СДТ <...>, расположенном в <адрес>. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от "дата обезличена", ОАО СКФ «Комфорт» является собственником земельного участка общей площадью <...> кв. метров в <адрес>. Участок предназначен для строительства жилого дома переменной этажности с офисными помещениями. В настоящее время ОАО СКФ «Комфорт» на данном участке осуществляет строительство многоквартирного шестнадцатиэтажного дома. Строительная площадка огорожена забором. В силу положений ст.56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч.2). Суду Евдокимов Н.Ф. представил фотографии прилегающего к строительной площадке земельного участка покрытого растительностью, засыпанного мусором, пролегающей по нему дорогой к строительной площадке, с находящейся на нем строительной техникой. На фотографиях указана дата их изготовления "дата обезличена". Представленные фотографии земельного участка не представляется возможным идентифицировать с земельным участком находящимся в собственности истца. Судом было предложено Евдокимову Н.Ф. с участием представителя ответчика и землеустроительного инженера с выходом на место составить план участка, зафиксировать настоящее состояние и составить необходимый акт. Евдокимов Н.Ф. представил суду акт выноса в натуру и закрепления части границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> от "дата обезличена" Акт составлен и подписан инженером-геодезистом ФИО и Евдокимовым Н.Ф. (заказчиком). Акт составлен без участия представителя ОАО СКФ «Комфорт». Данных об уведомлении ответчика о дне и времени проведения работ Евдокимов Н.Ф. не представил. Суду пояснил, что сообщил данную информацию по телефону в приемную директора. К акту приложен лишь план участка. Состояние участка в настоящее время никак не зафиксировано. Данных о наличии на территории системы водоснабжения и электроснабжения у суда не имеется. Судом было предложено истцу представить документы по оплате электроэнергии и воды. Евдокимов Н.Ф. пояснил суду, что данные документы у него отсутствуют. Таким образом, истцом не представлено доказательств нарушения его прав по пользованию земельным участком, в связи с чем, оснований для удовлетворения сика не имеется. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Евдокимова Н.Ф. к Открытому акционерному обществу «Строительно-коммерческая фирма «Комфорт»» о восстановлении земельного участка, устранении препятствий к его пользованию, компенсации расходов по его содержанию взыскании расходов, взыскании убытков отказать. Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 30 дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья Советского районного суда г. Брянска А.В. Соков