Дело № 2-412 (12) РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 января 2012 года г.Брянск Советский районный суд г. Брянска в составе: председательствующего судьи Позинской С.В., при секретаре Кузиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алехина С.Н., Бакова К.В. к Федеральному казенному образовательному учреждению начального профессионального образования ФСИН России Профессиональное училище № 40 о взыскании надбавки за непрерывный стаж работы в уголовно-исполнительной системе, УСТАНОВИЛ: Алехин С.Н. и Баков К.В. обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что соответственно "дата обезличена" и "дата обезличена" они были уволены из Федеральной службы исполнения наказания, по выслуге срока службы, дающей право на назначение пенсии. Алехин С.Н. "дата обезличена", а Баков К.В. "дата обезличена" были приняты на работу в Федеральное казенное образовательное учреждение начального профессионального образования ФСИН России Профессиональное училище № 40 (далее - ФКОУ НПО Профессиональное училище № 40). На основании трудового договора им были предусмотрены надбавки, доплаты и прочие выплаты, среди которых имеется надбавка за стаж работы в уголовно-исполнительной системе. В соответствии с приказами от №... от "дата обезличена", №... от "дата обезличена" выслуга лет Алехина на 03.08.2009 г. в календарном исчислении составляла 20 лет 04 месяца 23 дня, Бакова К.В. на 4.06 2009 года 27 лет 00 месяца 22 дня. Однако, соответствующая процентная надбавка, за указанный стаж непрерывной работы в уголовно- исполнительной системе как сотрудников, работодателем при приеме на работу им установлена не была и не выплачивалась до "дата обезличена". С "дата обезличена" был уточнен стаж работы Алехина С.Н. и Бакова К.В., дающий право на получение процентной надбавки за непрерывную работы в уголовно- исполнительной системе, который соответственно составил 19 лет 08 месяцев 3 дня и 26 лет 01 месяц 22 дня. Просят суд взыскать с ответчика недополученную процентную надбавку за непрерывный стаж работы в уголовно-исполнительной системе в пользу Алехина С.Н. в размере <...>, в пользу Бакова К.В. в размере <...>. В судебном заседании истцы исковые требования уточнили, просили взыскать недополученную процентную надбавку за непрерывный стаж работы в уголовно-исполнительной системе в пользу Алехина с "дата обезличена" по "дата обезличена" в размере <...>, в пользу Бакова с "дата обезличена" по "дата обезличена" в размере <...>. Представитель ответчика - ФКОУ НПО Профессиональное училище № 40 по доверенности №... от "дата обезличена" Школьникова Т.В. исковые требования не признала, указав, что с "дата обезличена" по "дата обезличена" нормативные документы, регламентировавшие порядок исчисления стажа непрерывной работы для выплаты процентной надбавки гражданскому персоналу в уголовно- исполнительной системе отсутствовали. В указанный период стаж устанавливался на основании приказа ФСИН России от 13.11.2008 года № 624 « Об утверждении новой системы оплаты труда гражданского персонала федеральных учреждений уголовно- исполнительной системы», только за работу на должностях гражданского персонала, без учета периода службы в качестве сотрудника уголовно- исполнительной системы. Выслушав истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Истцы проходили службу в Федеральной службе исполнения наказаний. В соответствии с приказами Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области №... от "дата обезличена" и №... от "дата обезличена" истцы был уволены, по выслуге срока службы дающего право на пенсию. На момент увольнения выслуга лет Алехина С.Н. составляла :в календарном исчислении -20 лет 04 месяца23 дня, в льготном исчислении - 26 лет 08 месяца 25 дней, Бакова К.В. - в календарном исчислении 27 лет 00 месяцев 24 дня, в льготном исчислении - 29 лет 03месяца 00 дней. Алехин С.Н. с "дата обезличена", в Баков с "дата обезличена" состоят в трудовых отношениях с работодателем. На основании приказов №... от "дата обезличена" и №... от "дата обезличена" истцы были приняты на работу на должности <...> с окладом <...> рублей. С истцами были заключены трудовые договоры, соответственно №... от "дата обезличена" и №... от "дата обезличена". На основании п.6.1.2 раздела «оплата труда» трудовых договоров истцам устанавливались коэффициенты, надбавки, доплаты, премии и прочие выплаты, в том числе согласно приказа № 624 от 13.11. 2008 года. Приказ № 624 от 13.08. 2008 года утверждал новую систему оплаты труда гражданского персонала федеральных бюджетных учреждений уголовно- исполнительной системы, а именно п. 14 устанавливал процентную надбавку за стаж непрерывной работы в уголовно- исполнительной системе к должностным окладам (тарифным ставкам) работников, в соответствующих размерах. Таким образом на момент принятия истцов на работу,в уголовно- исполнительной системе действовал вышеуказанный приказ ФСИН России. Истцам по истечение года, после принятия на работу, работодателем "дата обезличена" и "дата обезличена" был установлен стаж непрерывной работы в уголовно- исполнительной системе Алехину С.Н. за период с "дата обезличена" по "дата обезличена", Бакову К.В. с "дата обезличена" по "дата обезличена" - один год. Выплата надбавки, каждому из них, производилась в размере 5% По мнению суда, истцам правомерно была установлена процентная надбавка за стаж работы один год в размере 5%, поскольку для включения истцам в стаж непрерывной работы периода службы в уголовно- исполнительной системе, отсутствовали правовые основания, так как указанным выше приказом не определялось, какие периоды включать в стаж непрерывной работы. Приказом ФСИН России № 377 от 28.08. 2010 года были внесены изменения в приказ № 624 от 13.08. 2008 года. Согласно внесенных изменений законодатель устанавливал периоды службы ( работы ) подлежащие включению в стаж непрерывной работы для выплаты процентной надбавки -( п.14.1). Изменения, внесенные в приказ ФСИН России от 13.11. 2008 года № 624 вступали в силу с 30.11. 2010 года. В судебном заседании установлено, что после вступления в силу изменений в приказ ФСИН России от 13ноября 2008 года № 624 истцам был установлен стаж непрерывной работы в уголовно исполнительной Алехину С.Н- 19 лет 8 месяцев3 дня, Бакову К.В - 26 лет 01 месяц 22 дня и назначена надбавка соответственно в размере 30% и 35% Правомерность установления данной надбавки истцами не оспаривалось. Спор возник у истцов по приказной части приказа № 377, а именно, как указывали истцы, в <...> от "дата обезличена" был опубликован данный приказ с ч. 2, устанавливавшей, что действия настоящего приказа распространяются на правоотношения с "дата обезличена". В виду чего истцы и просили суд пересчитать им процентную надбавку за непрерывный стаж работы в уголовно- исполнительной системе с момента их трудоустройства. Однако, в судебном заседании на основании ответа заместителя Департамента регистрации ведомственных нормативных правовых актов Министерства юстиции Российской Федерации, было установлено, что "дата обезличена" в <...>был опубликован неверный вариант текста приказной части приказа ФСИН России от 28.08. 2010 года № 377» О внесении изменений в приказ ФСИН России от 13.11. 2008 года №624« Об утверждении новой системы оплаты труда гражданского персонала федеральных бюджетных учреждений уголовно- исполнительной системы ».Заверенная копия правильного варианта данного приказа была предоставлена суду, в приказной части которого отсутствовала ч. 2 - устанавливавшая действия данного приказа. Таким образом в период с "дата обезличена" по "дата обезличена" нормативные документы, регламентировавшие порядок исчисления стажа непрерывной работы для выплаты процентной надбавки истцам отсутствовали. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истцов. Доводы истцов, о том, что поскольку приказом № 624 не определялись какие периоды необходимо включать в стаж непрерывной работы в уголовно- исполнительной системе, на них в спорный период, должны распространяться положения приказа МВД РФ № 51 от 12.02. 1994 года « Об утверждении инструкции о порядке выплаты процентной надбавки лицам, не имеющим воинских или специальных званий рядового и начальствующего состава, за непрерывную работу в системе МВД РФ», в котором устанавливались периоды службы( работы ) подлежащие включению в стаж непрерывной работы, размер процентной надбавки за непрерывную работу, со ссылкой на совместный приказ МВД РФ№ 459, Минюста РФ № 90 от 30 июля 1998 года, суд находит несостоятельными исходя из следующего : В соответствии с п.12. совместного приказа МВД РФ и Минюста РФ от 30.07. 1998 года « О мерах по реализации нормативных правовых актов по реформированию уголовно- исполнительной системы » было определено, применять в учреждениях и органах УИС Минюста России нормативные правовые акты Министерства внутренних дел Российской Федерации, регламентировавшие функционирование этой системы в составе МВД России, до принятия соответствующих нормативных правовых актов Минюста России. Однако по мнению суда положения приказа № 51 МВД РФ не могли распространяться в спорный период на истцов, поскольку он утратил силу с 1.12. 2008 года, в связи с изданием приказа МВД РФ от 31.12.2008 года № 1193. В виду чего положения отмененного приказа, не могли распространяться в спорный период, для определения периода стажа непрерывной работы истцов, с целью установления им процентной надбавки к должностному окладу. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Алехина С.Н., Бакова К.В. к Федеральному казенному образовательному учреждению начального профессионального образования ФСИН России Профессиональное училище № 40 о взыскании надбавки за непрерывный стаж работы в уголовно-исполнительной системе соответственно за период с "дата обезличена" по "дата обезличена" и с "дата обезличена" по "дата обезличена" - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение месяца. Председательствующий С.В. Позинская