РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 января 2011 года г.Брянск, Советский районный суд г.Брянска в составе: председательствующего судьи Позинской С.В., при секретаре Кузиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Картавенко Н.Ф. к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 2 по Брянской области, Управлению имущественных отношений Брянской области о восстановлении срока для принятия наследства, УСТАНОВИЛ: Картавенко Н.Ф. обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 2 по Брянской области (далее МИФНС № 2 по Брянской области), Управлению имущественных отношений Брянской области о восстановлении срока для принятия наследства, ссылаясь на то, что "дата обезличена" умер её отец - ФИО1. Единственным наследником после смерти отца является она. О своем праве на наследство не заявляла, поскольку считала об отсутствии наследственного имущества. В "дата обезличена" обнаружила сберегательную книжку на имя её отца, а также свидетельство на право собственности на землю №.... При обращении к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство получила отказ ввиду пропуска установленного законом срока для принятия наследства. Просила восстановить срок для принятия наследства, так как информация о наследственном имуществе после смерти её отца стала известна ей лишь в настоящее время. В установленный законом срок она не обратилась к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство после умершего отца, поскольку не знала о существовании наследственной массы. Определением Советского районного суда г.Брянска от "дата обезличена" к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление имущественных отношений Брянской области. В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала, просила суд восстановить срок для принятия наследства после смерти её отца - ФИО1, умершего "дата обезличена", указав суду, что до смерти отец проживал вместе с ней по адресу: <адрес>. После смерти отца, при подготовке к ремонту вышеуказанного жилого помещения ею, совместно с сыном и мужем, были обнаружены сберегательная книжка и свидетельство на право собственности на землю. Представители ответчиков - МИФНС № 2 по Брянской области, Управления имущественных отношений Брянской области в судебное заседание не явились. До начала судебного разбирательства в суд поступили письменные ходатайства представителей ответчиков о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель третьего лица - Дополнительного офиса № 045 Унечского отделения № 5586 Филиала Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом - судебной повесткой с уведомлением. Причина неявки суду не известна. В соответствии со ст.167 ГПК РФ и с согласия истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со свидетельством о рождении №... - Поддубная Н.Ф. родилась "дата обезличена" в <адрес>, о чем составлена запись акта о рождении №.... Родителями записаны: ФИО1 и ФИО2. Согласно о заключении брака №... - ФИО3 и Поддубная Н.Ф. заключили брак "дата обезличена", о чем в книге регистрации актов о заключении брака произведена запись за №.... После регистрации брака присвоены фамилии: ФИО3 и Картавенко Н.Ф.. Таким образом, представленными документами, установлен факт того, что истец является дочерью ФИО1. В соответствии с повторным свидетельством о смерти №... - ФИО2, "дата обезличена" года рождения, умерла "дата обезличена". Согласно свидетельству о смерти №... - ФИО1, "дата обезличена" года рождения, умер "дата обезличена", о чем составлена запись акта о смерти №.... В материалах дела имеется копия сберегательной книжки №... Филиала №... Сберегательного банка РФ (ОАО) по счету №..., выписанная на имя ФИО1; а также свидетельство на право собственности на землю №... на имя ФИО1. Согласно сообщению нотариуса Брянской областной нотариальной палаты ФИО4 от "дата обезличена" - по факту смерти ФИО1, умершего "дата обезличена", постоянно проживавшего по адресу: <адрес>, в её производстве наследственного дела не имеется. Согласно ч.1 ст. 1155 ГК РФ - по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154),суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. В судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО3 подтвердили тот факт, что отец истца - ФИО1 по день смерти проживал совместно со своей дочерью - Картавенко Н.Ф. После смерти ФИО1 была обнаружена сберегательная книжка и свидетельство на право собственности на землю на имя отца истца при подготовке домовладения к ремонту. До "дата обезличена" Картавенко Н.Ф. о существовании наследственной массы после смерти отца не знала. Суд учитывает, что свидетели по делу, в результате стечения обстоятельств воспринимают факты, имеющие юридическое значение для правильного разрешения спора, и являются носителями информации об этих фактах; свидетели не высказывают суждения, включающие субъективную оценку относительно фактов. Из положений ст. 69 ГПК РФ следует, что свидетели не относятся к субъектам материально-правовых отношений и в отличие от лиц, участвующих в деле, не имеют юридической заинтересованности в его исходе. У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелям. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания последовательны, дополняют друг друга, соответствуют не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах. Учитывая изложенные истцом обстоятельства, суд находит причины пропуска срока принятия наследства уважительными. В деле отсутствуют документы, свидетельствующие о принятии в государственную собственность денежных вкладов и земельного участка ФИО1, как выморочного имущества. Таким образом, требования Картавенко Н.Ф. о восстановлении срока для принятия наследства подлежат удовлетворению. РЕШИЛ: Исковое заявление Картавенко Н.Ф. к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 2 по Брянской области, Управлению имущественных отношений Брянской области о восстановлении срока для принятия наследства, - удовлетворить. Восстановить Картавенко Н.Ф. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти отца - ФИО1, умершего "дата обезличена". Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд в течение месяца. Судья С.В.Позинская