Дело № 2-527 (12) РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 января 2012 года Советский районный суд г. Брянска в составе: председательствующего судьи Позинской С.В. при секретаре Кузиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крутова В.И. к Алексанову П.А. о взыскании долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: Крутов В.И. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что "дата обезличена" Алексанов П.А. взял у него по договору займа денежную сумму в размере <...> рублей сроком до "дата обезличена", о чем ответчиком была составлена соответствующая расписка. Однако, в нарушение условий договора в срок до "дата обезличена" деньги истцу возвращены не были. Добровольно исполнить обязательство по возврату истцу суммы долга Алексанов П.А. отказывается, мотивируя свой отказ тем, что у него в настоящее время нет необходимой денежной суммы. Истец просит суд взыскать с Алексанова П.А. сумму долга по договору займа в размере <...> рублей, а также проценты за невозврат суммы долга с "дата обезличена" по "дата обезличена" в размере <...> руб. Истец Крутов В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, причины его неявки суду неизвестны, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании "дата обезличена" истец Крутов В.И. поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить. Пояснив при этом, что Алексанов П.А. работал на предприятии истца водителем международных перевозок. Перед рейсом Алексанов П.А. попросил у истца, как физическое лицо у физического лица, денег взаймы, сказав, что у него дома проблемы с отоплением. При этом указал, что Алексанов П.А. как работник причинил убытки предприятию, руководителем которого является истец. Представитель истца по доверенности - Алмосова Л.Л. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить. При этом пояснила суду, что до настоящего времени ответчик не исполняет надлежащим образом взятое на себя обязательство по возврату суммы долга Крутову В.И. Ответчик Алексанов П.А. в судебном заседании возражал против заявленных требований. При этом пояснил суду, что расписка была им написана под диктовку Крутова В.И., с применением угроз и насилия в отношении ответчика, фактически деньги по расписке ему не передавались, свою подпись в расписке он поставил под давлением. Расписка была написана ответчиком по указанию истца - с целью возмещения причиненных Алексановым П.А. убытков предприятию, руководителем которого является Крутов В.И. Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Существенными условиями для заключения данного вида договора являются условия о количестве (сумме), сроке предоставления имущества заемщику, порядке возврата займа заимодавцу. В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Как следует из материалов дела, "дата обезличена" Алексанов П.А. написал расписку о том, что он взял в долг "дата обезличена" <...> рублей у Крутова В.И., и обязался возвратить сумму долга в срок до "дата обезличена" Факт написания расписки ответчик не отрицал, подписал его собственноручно и свою подпись в расписке Алексанов П.А. не оспаривал. В судебном заседании ответчик Алексанов П.А. возражал против заявленных исковых требований, ссылаясь на положения ст. 812 ГК РФ. В соответствии со ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре; если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст.808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой или стечения тяжелых обстоятельств; если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований или возражений. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Именно суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В качестве доказательств, в подтверждение исковых требований, сторона истца ссылается на наличие в договоре займа собственноручной подписи Алексанова П.А. и фразы о том, что он взял в долг деньги в сумме <...> рублей, написанной его рукой. Из пояснений истца, данных им в судебном заседании "дата обезличена", следует, что деньги в сумме <...> рублей были переданы Крутовым В.И. Алексанову П.А. перед первым рейсом ответчика в качестве водителя, работающего на предприятии истца. Именно, находясь в первом рейсе, ответчик повредил машину истца, причинив ему убытки. Вместе с тем, сторона истца не смогла пояснить суду, где, когда и при каких обстоятельствах состоялась передача денег. Также не было дано убедительных пояснений, с какой целью производился заем денег, и источник появления указанной суммы у Крутова В.И. В подтверждение своих возражений относительно заявленных исковых требований ответчиком Алексановым П.А. предоставлен компакт-диск с аудиозаписью разговора, произошедшего в момент предшествующий написанию ответчиком долговой расписки, а также в момент ее написания. Представителем истца не оспаривалось, что второй голос, звучащий на аудиозаписи, принадлежит Крутову В.И. - истцу по настоящему гражданскому делу. Из прослушанной аудиозаписи следует, что действительно между Крутовым В.И. и Алексановым П.А. происходил разговор по поводу причиненных Алексановым П.А, убытков предприятию, руководителем которого является Крутов В.И. Неоднократно, в процессе аудиозаписи разговора Крутовым В.И. предлагается Алексанову П.А. возместить ущерб предприятию заемными средствами, взяв кредитную ссуду в банке, либо посредством подписания долговой расписки. Итогом данного разговора, как следует из аудиозаписи, является написание Алексановым П.А. под диктовку Крутова В.И. долговой расписки. Из записи разговора следует, что в указанной обстановке и обстоятельствах Крутов В.И. не мог передать Алексанову П.А. в долг такую большую сумму денег. При этом неоднократно, как следует из прослушанной аудиозаписи, Крутовым В.И. предлагается Алексанову П.А. решить этот вопрос «по-хорошему». При этом голос Крутова В.И. носит угрожающий характер, поскольку последний разъясняет Алексанову П.А., что если они не договорятся «по-хорошему, то истец оставит Алексанова П.А. без дома с помощью приглашенных Крутовым В.И. адвокатов, которым он заплатит. Представитель истца просила признать представленную ответчиком аудиозапись разговора между Крутовым В.И. и Алексановым П.А. недопустимым доказательством, ссылаясь на то, что суду не представлен оригинал записи разговора, ввиду того, что представитель истца поставила под сомнение целостность представленной Алексановым П.А. копии аудиозаписи разговора между ним и Крутовым В.И. При этом ходатайства о назначении фоноскопической экспертизы представителем истца не заявлялось, несмотря на то, что данный вопрос выносился судом на обсуждение. Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Судом принимается представленный Алексановым П.А. компакт-диск с аудиозаписью разговора между Крутовым В.И. и Алексановым П.А. как доказательство в подтверждение возражений Алексанова П.А. относительно заявленных Крутовым В.И, исковых требований, поскольку информация, которая содержится на данном компакт-диске имеет значение для рассмотрения и разрешения дела, и признает его относимым доказательством по настоящему спору. Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд не может согласиться с доводами стороны истца о том, что "дата обезличена" между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств в сумме <...> рублей. Суд считает, что истец не доказал факт передачи указанной суммы ответчику по договору займа, применительно к положениям ст.ст. 807, 808 ГК РФ. В силу закона договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи займодавцем денежных средств заемщику. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор займа от "дата обезличена" на сумму <...> рублей является безденежным, его заключение связано с тем, что ответчиком были причинены убытки предприятию, руководимым Крутовым В.И. Поскольку в соответствии с положениями ст. 812 ГК РФ, судом установлено, что деньги в действительности по договору займа от "дата обезличена" истцом ответчику не передавались и ответчиком не были получены, суд не может признать договор займа от "дата обезличена" соответствующим требованиям закона и он подлежит признанию недействительным. В связи с этим, исковые требования Крутова В.И. к Алексанову П.А. о взыскании долга по договору займа - удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Крутова В.И. к Алексанову П.А. о взыскании долга по договору займа - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Судья С.В.Позинская