Дело№2-1502 (2012) РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31 января 2012 года Советский районный суд г.Брянска в составе: Председательствующего Сухоруковой Л.В. При секретаре Чемодуровой А.А., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мехедова А.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» филиал в г.Брянске о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Мехедов А.Е. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что "дата обезличена" по <адрес>, между автомобилями "А" государственный регистрационный знак №... принадлежащим Мехедову А.Е и "В" государственный регистрационный знак №... принадлежащим ФИО, произошло ДТП. Виновным в указанном ДТП был признан ФИО, который совершил наезд на принадлежащий истцу автомобиль, что подтверждается административным материалом. В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», страховой полис №.... На основании ч.1 ст.13 ФЗ РФ от 25 апреля 2002года №40 -ФЗ, истец обратился к ответчику с соответствующим заявлением и документами, как предусмотрено п.1.1 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Заявленный случай был признан ответчиком страховым. По результатам рассмотрения принятых документов и оценки причиненного имущественного ущерба, был составлен акт о страховом событии №... от "дата обезличена", согласно акта осмотра ТС ООО <...> от "дата обезличена". Истцу выплачено страховое возмещение в сумме <...>. Вместе с тем, согласно отчета ООО <...> №... от "дата обезличена", размер обязательств по возмещению имущественного ущерба, с учетом износа поврежденных деталей ТС истца составил <...>. При составлении заключения эксперт руководствовался актом осмотра поврежденного ТС ООО <...> от "дата обезличена". Не согласившись в размером выплаченного страхового возмещения, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму недополученного страхового возмещения в размере <...>, расходы по проведению оценки имущественного ущерба в сумме <...> рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме <...> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <...>. В судебном заседании представитель истца Голиков А.Г. уточнил заявленные требования, заявил об отказе от части требований о взыскании судебных расходов в размере <...> рублей. В остальной части заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Судом принят отказ от части иска, о чем судом вынесено определение. Представитель ответчика Фалин К.В. в судебном заседании не признал заявленные требования, пояснив, что ответчиком исполнены обязательства по возмещению истцу ущерба. Сумма расходов на оплату услуг представителя является завышенной. Ходатайств не заявлено. Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что "дата обезличена" по <адрес>, между автомобилями "А" государственный регистрационный знак №... принадлежащим Мехедову А.Е и "В" государственный регистрационный знак №..., принадлежащим ФИО, произошло ДТП. ДТП произошло в результате действий водителя ФИО, который двигаясь в указанном месте на своем транспортном средстве не учел погодные и метеорологические условия, двигался по стороне, не обуславливающей возможность полного контроля за движением, в результате чего его автомобиль занесло при торможении и выбросило, на соседнюю полосу, где произошло столкновение с автомобилем Мехедова А.Е.. Административная овтетственность за данное нарушение не предусмотрена. Вместе с тем, в результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», страховой полис №.... В соответствии со ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. В силу ст. 4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Из смысла ч.1, 2 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы, определенной ст.7 указанного закона. В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим при наступлении каждого страхового случая в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 000 рублей. Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Обстоятельства, факт ДТП и наступление страхового случая представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал. Как установлено судом, истцу ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере <...>, на основании акта осмотра ТС от "дата обезличена" и заключения эксперта ООО <...> от "дата обезличена". Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику и провел независимую оценку размера причиненного ему вреда в результате ДТП. Согласно отчета ООО <...> №... от "дата обезличена" сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа на запчасти составляет <...>. При составлении указанного отчета оценщик руководствовался актом осмотра поврежденного транспортного средства ООО <...> от "дата обезличена". В указанном отчете об оценке обоснован расчетами процент естественного износа транспортного средства, подробно изложена исследовательская часть отчета, последовательно изложены выводы эксперта - оценщика об установлении размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, заключение составлено в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности». В заключении ООО <...> отсутствует информация, на основании которой произведена оценка, также отсутствует полная информация о последовательности проведенного исследования, не обоснован расчет процента износа транспортного средства. Стоимость нормо-часа работ по восстановлению эксплуатационных и потребительских свойств транспортного средства принята в соответствии со средними данными по стоимости нормо-часа выполнения работ по восстановлению эксплуатационных и потребительских свойств легковых автомобилей по г. <...>, (место нахождение ООО <...>), а не по г. <...>, что противоречит требованиям п. 63 Правил страхования и подтверждается протоколом № 1 от 30 марта 2005 года заседания координационного совета по вопросам страхования при администрации Брянской области п. II п.п. 3 "О страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что определенный в заключении ООО <...> размер страхового возмещения занижен. В связи с чем, суд полагает возможным принять в качестве доказательства по делу отчет об оценке №... от "дата обезличена" ООО <...> рыночной стоимости восстановительных расходов от ущерба после ДТП транспортного средства. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что выплата страхового возмещения произведена истцу не в полном объеме. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, заявленное истцом в размере <...>. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей. Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Соглашением на оказание услуг представителя от "дата обезличена" и распиской от "дата обезличена" подтверждаются расходы истца на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей. С учетом конкретных обстоятельств: категории и сложности рассмотрения данного дела, объема помощи представителя, количества судебных заседаний, времени уклонения ответчика от удовлетворения добровольно требований истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В материалах дела имеется чек-ордер, согласно которого истцом оплачена государственная пошлина за подачу иска в сумме <...>. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Исковые требования Мехедова А.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» филиал в г.Брянске о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Мехедова А.Е. сумму страхового возмещения в размере <...>, расходы на оплату услуг представителя <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий Л.В. Сухорукова