Дело № 2-128 (2012) РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 января 2012 года Советский районный суд г. Брянска в составе: Председательствующего Сухоруковой Л.В. При секретаре Чемодуровой А.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дударевой В.И., Куртовой Т.Г., Акуловой Е.Г., Зубаревой А.Б., Тищенко С.В. к Товариществу собственников жилья «Содружество», Бирюкову А.В., Малаховой Г.И., Хрипач И.В., Сорокиной С.М., Фомичевой Н.А. об оспаривании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что "дата обезличена" в ТСЖ «Содружество» по адресу <адрес> состоялось общее собрание членов ТСЖ (собственников помещений в многоквартирном доме), по выборам членов правления, ревизионной комиссии. По результатам голосования принято решение провести голосование в очной форме путем голосования в помещении ТСЖ «Содружество», членами ТСЖ с "дата обезличена" по "дата обезличена", в соответствии с требованиями ст. ст. 45-47, 146 ЖК РФ. В свою очередь, инициативной группой в составе ответчиков, было инициировано и проведено голосование по предложенным вопросам повестки дня в форме тайного голосования в тот же период. При этом, бюллетени для голосования не содержали сведений о лице, участвующем в голосовании и о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании на помещение в указанном многоквартирном доме. Порядок созыва общего собрания ответчиками также не был соблюден, кворум отсутствовал. По изложенным в иске основаниям, истцы полагают, что ответчиками нарушены требования ст. ст. 47, 48, 145, 146 ЖК РФ при созыве и проведении общего собрания. В связи с чем, истцы просили суд признать принятое на основании тайного голосования решение общего собрания от "дата обезличена" членов ТСЖ «Содружество» по вопросам повестки дня, недействительным. В обоснование иска указали, что оспариваемым решением нарушены права и законные интересы истцов. С оспариваемым решением, бюллетенями голосования указанного собрания истцы ответчиками не ознакомлены. Представленное истцами "дата обезличена" уточненное исковое заявление не содержит изменений или дополнений предмета или основания иска, исковых требований. В судебное заседание истцы не явились. Уведомлены надлежащим образом. От истцов Куртовой Т.Г., Зубаревой А.Б., Акуловой Е.Г., Дударевой В.И., имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Истец Тищенко С.В. о причинах неявки суду не сообщила. В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов. Представитель ответчика ТСЖ «Содружество», ответчик Бирюков А.В. в судебное заседание не явились. Уведомлены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных ответчиков. Ответчики Малахова Г.И., Хрипач И.В., Сорокина С.М., Фомичева Н.А., представитель ответчиков Мартыненко В.В. исковые требования не признали. Суду пояснили, что "дата обезличена" действительно созывалось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес>, по указанной повестке дня. Из-за отсутствия кворума было принято решение провести голосование по выборам правления и ревизионной комиссии в порядке тайного голосования, в период с "дата обезличена" по "дата обезличена", что не оспаривалось присутствовавшими на собрании двумя истцами. Урна для тайного голосования была опечатана "дата обезличена", уполномоченные лица от ТСЖ прошли по квартирам и предоставили собственникам жилых помещений бюллетени для заполнения и голосования. Повестка дня в бюллетенях не изменялась: выборы правления и ревизионной комиссии. "дата обезличена" урна для голосования была вскрыта, счетная комиссия в составе членов ТСЖ произвела подсчет бюллетеней тайного голосования. Результаты подсчета голосов были отражены в акте вскрытия урны тайного голосования и протоколе. В связи с чем, ответчики считают, что в результате принятия решения общего собрания членов ТСЖ, проведенного путем тайного голосования, права истцов нарушены не были. Основной причиной заявленных требований является конфликт между председателем правления Бирюковым, <...> ТСЖ Дударевой и ответчиками, так как в результате проверки деятельности ТСЖ ревизионной комиссией и аудитором были выявлены финансовые нарушения, оспариваемый протокол общего собрания скрывается указанными лицами. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что стороны являются собственниками квартир №..., №..., №..., №..., №... (истцы), №..., №..., №..., №..., №... (ответчики Бирюков А.В., Малахова Г.И., Хрипач И.В., Сорокина С.М., Фомичева Н.А.) соответственно, в многоквартирном жилом доме <адрес> и членами ТСЖ «Содружество» по адресу <адрес>. Статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) определены компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, порядок проведения общего собрания, порядок оформления решения общего собрания, и порядок подсчета голосов собственников помещений в многоквартирном доме, для определения кворума в целях проведения общего собрания и принятия общим собранием решений по вопросам, поставленным в повестке дня общего собрания. Вопросы об избрании правления и ревизионной комиссии отнесены к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. При этом, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключениями, установленными ЖК РФ. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Принявшим участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. В соответствии со ст. 48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. Как усматривается из ответов на запросы суда ОАО <...> Брянский региональный филиал от "дата обезличена" №..., МИФНС №... по Брянской области от "дата обезличена" №... протоколы собрания от "дата обезличена", протокол собрания от "дата обезличена", протокол подсчета голосов, бюллетени от "дата обезличена" и от "дата обезличена" в отношении ТСЖ «Содружество» в указанный Банк не предоставлялись и в материалах регистрационного дела ТСЖ «Содружество» отсутствуют. Как усматривается из акта опечатывания урны тайного голосования, которое будет проводиться в период с "дата обезличена" по "дата обезличена" собственниками помещений ТСЖ «Содружество», по выбору новых составов правления ТСЖ «Содружество» и ревизионной комиссии, комиссия в составе 8 членов ТСЖ: Бирюкова А.В., Малаховой Г.И., Фомичевой Н.А., ФИО1, Хрипач И.В., ФИО2, ФИО3, ФИО4, составили данный акт "дата обезличена" в 18:30, проверив целостность урны - факт вскрытия не обнаружен. Данная комиссия "дата обезличена" в 19-00 выбрала уполномоченных лиц, которые путем обхода по квартирам будут уведомлять собственников и вручать им под роспись бюллетени для голосования. Согласно акта вскрытия урны тайного голосования, проводившегося в период с "дата обезличена" по "дата обезличена" собственниками помещений ТСЖ «Содружество», по выбору новых составов правления ТСЖ и ревизионной комиссии, вышеуказанная комиссия произвела вскрытие урны и подсчет количества бюллетеней для тайного голосования в 19-00 "дата обезличена". В результате подсчета установлено: количество бюллетеней для голосования - 52, что соответствует количеству подписей списка собственников помещений, получивших бюллетени для голосования. Согласно приведенных данных подсчета голосов, в состав правления ТСЖ избраны: Хрипач И.В. (за 39), ФИО4 (за 38), Фомичева Н.А. (за 44), Малахова Г.И. (за 41), ФИО2 (за 39), ФИО5 (за 37), Бирюков А.В. (за 28), ФИО1 (за 27), ФИО6 (за 18). В состав ревизионной комиссии избраны: ФИО3 (за 47), ФИО7 (за 50), Мартыненко В.В. (за 43). Как следует из протокола №... от "дата обезличена" заседания правления ТСЖ «Содружество» многоквартирного жилого дома <адрес>, председателем правления ТСЖ единогласно членами правления избран Бирюков А.В.. Свидетели ФИО3, ФИО7 в судебном заседании "дата обезличена", пояснили, что общее собрание собственников было назначено на "дата обезличена". В связи с отсутствием кворума было принято решение голосовать путем заочного голосования по выборам правления и ревизионной комиссии по бюллетеням, которые разносились уполномоченными лицами по квартирам, заполнялись собственникам в указанный период с "дата обезличена"по "дата обезличена" и опускались в опечатанную урну. Сомнений в подлинности бюллетеней для голосования у свидетелей не было. Информации о проведении общего собрания "дата обезличена" не было. Вместе с тем, протокол общего собрания от "дата обезличена" свидетели видели после "дата обезличена" на доске объявлений. Показания указанных свидетелей оглашены в судебном заседании с согласия лиц, участвующих в судебном заседании. Приведенные акты и протокол заседания правления от "дата обезличена" истцами не оспариваются. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд определяет, какие доказательства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. Обязанность предоставить суду оспариваемое решение и протокол общего собрания судом по ходатайству истцов возлагалась на ответчика ТСЖ «Содружество». Стороной ответчика оспариваемое решение и протокол общего собрания от "дата обезличена", списки собственников помещений в указанном многоквартирном доме, суду не предоставлены. При этом, судом учитывается то обстоятельство, что на стороне истцов выступает <...> ТСЖ «Содружество» Дударева В.И., на стороне ответчиков заявлен председатель правления ТСЖ «Содружество» Бирюков А.В., которые заявляли в ходе судебного разбирательства о хищении оспариваемого протокола общего собрания ответчиками. Вместе с тем, доказательств данного обстоятельства суду не представили. В связи с чем, суд приходит к выводу, что обе стороны уклонились от предоставления суду истребуемых судом доказательств. В соответствии со ст. ст. 59,60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В соответствии с п. 7 ст. 67, п. 1 ст. 68 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для признания исковых требований истцов обоснованными и доказанными в ходе судебного разбирательства. Исходя из требований ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом не допускается. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. На основании изложенного, суд полагает необходимым отказать истцам в удовлетворении исковых требований об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, в связи с отсутствием доказательства, подтверждающего предмет спора. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Дударевой В.И., Куртовой Т.Г., Акуловой Е.Г., Зубаревой А.Б., Тищенко С.В. к Товариществу собственников жилья «Содружество», Бирюкову А.В., Малаховой Г.И., Хрипач И.В., Сорокиной С.М., Фомичевой Н.А. об оспаривании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий Л.В. Сухорукова