Дело № 2-42 (2012) Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 10 февраля 2012 года Советский районный суд гор. Брянска в составе: председательствующего судьи Галыгиной Е.А., при секретаре Машуровой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сибирцевой В.В. к Брянской городской администрации о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, У С Т А Н О В И Л : Сибирцева В.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что "дата обезличена" в 04 часа 00 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: она, управляя автомобилем <...> регистрационный знак №..., совершила наезд на люк, расположенный на обочине, после чего автомобиль потерял управление и врезался в электрический столб. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ей автомобиль <...> регистрационный знак №... получил технические повреждения. Согласно отчету, выполненному ООО <...>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <...> рублей, стоимость расходов по оценке составила <...> рублей. Указывая на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате наличия на обочине люка, не соответствующего требованиям ГОСТа, и не удовлетворительного состояния дорожного полотна, а ответственность за текущее содержание и обслуживание городских дорог, в том числе, обочин несет Брянская городская администрация, Сибирцева В.В. просила взыскать с ответчика причиненные ей убытки в размере <...> рублей и судебные расходы по делу. В судебном заседании представитель Сибирцевой В.В. Жинжиков М.А. исковые требования поддержал и просил удовлетворить Представители ответчика Брянской городской администрации и привлеченного к участию в деле третьим лицом МУ «Специализированное ремонтно-строительное предприятие Володарского района гор. Брянска», извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведения о причине неявки суду не сообщили, в связи с этим суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии. Представители привлеченных к участию в деле третьими лицами МУП «Брянский городской водоканал» и Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации Романова Л.А. и Вострикова Е.В. иск не признали, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных Сибирцевой В.В. требований. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности. Как следует из материалов дела, Сибирцева В.В. "дата обезличена" в 04 часа 00 минут на <адрес>, управляя автомобилем <...>, регистрационный знак №..., совершила наезд на люк, расположенный на обочине, после чего автомобиль потерял управление и врезался в электрический столб, в результате чего произошло опрокидывание автомашины на забор дома <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются материалом проверки по факту дорожно-транспортного происшествия. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <...>, регистрационный знак №..., получил технические повреждения. Таким образом, судом установлено, что ущерб имуществу истца причинен в результате наезда автомобиля, которым она управляла, на люк, расположенный на обочине. В соответствии с п.9.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1,24.2 Правил). Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения. Пунктами 12.1,24.2 Правил регулируются соответственно остановка и стоянка транспортных средств на обочинах и движение по обочинам велосипедов, мопедов, гужевых повозок (саней), верховых и вьючных животных. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ущерб имуществу Сибирцевой В.В. причинен в результате ее собственного противоправного поведения, выразившегося в выезде на обочину, не предназначенную для движения транспортных средств. Таким образом, законных оснований для возложения ответственности за причиненный имуществу истца вред на Брянскую городскую администрацию не имеется, в связи с этим заявленные Сибирцевой В.В. исковые требования удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В иске Сибирцевой В.В. к Брянской городской администрации о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать. Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд гор. Брянска в течение одного месяца. Судья Е.А. Галыгина