Дело № 2-2002(2012)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2012 года Советский районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи        Ильюхиной О.Г.,

при секретаре                                     Политыкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № 8605 Сбербанка России к Прудниковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № 8605 Сбербанка России обратился в суд с указанным иском, ссылаясь, что "дата обезличена" с Прудниковой Е.В. был заключен кредитный договор №... и выдан кредит в сумме <...> руб. на срок по "дата обезличена" под процентную ставку в размере 21,4% годовых на потребительский кредит. В соответствии с п. 4 кредитного договора заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей. Однако заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. По состоянию на 28.11.2011 года задолженность по кредитному договору составляет <...>, которая складывается из: неустойки по просроченным процентам - <...> руб., неустойки по просроченной ссуде - <...> руб., просроченных процентов - <...> руб., срочных процентов - <...> руб., просроченной ссуде - <...> руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору №... от "дата обезличена" в размере <...> и сумму уплаченной государственной пошлины в размере <...>, а также расторгнуть кредитный договор №... от "дата обезличена".

В судебном заседании представитель истца по доверенности Моисеева В.Ф. поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик Прудникова Е.В. исковые требования признала в полном объеме.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

..адов Судом установлено, что "дата обезличена" между истцом и Прудниковой Е.В. (заемщик) был заключен Кредитный договор №..., по условиям которого истец выдал заемщику потребительский кредит в сумме <...> руб. под 21,4% годовых на цели личного потребления на срок 48 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика (п.1.1 Кредитного договора).

П.п. 3.1 и 3.2 Кредитного договора определено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 4.2.3 Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно ст. 810 ГПК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ - если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.

Как указано в п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполняет обязанности по договору кредитования.

В результате неисполнения обязательств по Кредитному договору у ответчика Прудниковой Е.В. задолженность по состоянию на 28.11.2011 года составляет <...>, которая складывается из: неустойки по просроченным процентам - <...> руб., неустойки по просроченной ссуде - <...> руб., просроченных процентов - <...> руб., срочных процентов - <...> руб., просроченной ссуде - <...> руб.

Суд, проверив представленный истцом расчёт суммы задолженности по кредитному договору, находит его правильным.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком Прудниковой Е.В., поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые интересы других лиц.

Согласно ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в размере <...>, что подтверждается платежным поручением №... от "дата обезличена".

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № 8605 Сбербанка России к Прудниковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от "дата обезличена", заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № 8605 Сбербанка России и Прудниковой Е.В..

Взыскать с Прудниковой Е.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № 8605 Сбербанка России задолженность по кредитному договору в размере <...>.

Взыскать с Прудниковой Е.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № 8605 Сбербанка России расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд гор. Брянска в течение 1 месяца.

Судья                                                                                                     О.Г. Ильюхина