Дело № 2-534 (2012)

                                                                 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2012 года Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи                                                                           Ильюхиной О.Г.

при секретаре                                                                                                   Политыкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шапотько Н.В. к ООО «Независимая экспертная компания» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Шапотько Н.В. обратился в суд с иском к ООО «Независимая экспертная компания» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, мотивируя требование тем, что "дата обезличена" он в магазине <...> приобрел за <...> рублей снегоуборочную двухступенчатую машину, модель <...>, заводской номер №..., изготовителем которой является завод страны-импортера. Договор купли-продажи указанного товара подтверждается кассовым и товарным чеком №... от "дата обезличена" Приобретенный у ответчика товар оказался с недостатками, на требование о расторжении договора ответчик ответил отказом, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением. В ходе рассмотрения дела судом "дата обезличена" была назначена товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Независимая экспертная компания». После проведения экспертизы доверенному лицу истца было сообщено об окончании производства экспертизы и необходимости забрать снегоуборочную машину по адресу: <адрес>. Шапотько Н.В. "дата обезличена" приехал по указанному адресу для получения товара, однако ему было отказано в выдаче товара. В связи с чем, Шапотько Н.В. просит истребовать из незаконного владения ответчика снегоуборочную машину (спецуборочную технику), модель <...>, заводской номер №....

В судебном заседании представитель Шапотько Н.В. Панков Е.П. поддержал иск, просил удовлетворить требования по основаниям, изложенным в иске.

Шапотько Н.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в суд неоднократно возвращались конверты с судебными повестками, направленными по трем адресам в адрес ответчика, с отметкой почты о возврате за истечением срока хранения, а также об отсутствии адресата по указанному адресу.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц последним адресом постоянно действующего исполнительного органа являлся <адрес>.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ, который полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Выслушав представителя истца, адвоката на стороне ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В судебном заседании установлено, что "дата обезличена" истец приобрел в магазине <...> у ИП ФИО снегоуборочную машину <...> за <...> рублей, что подтверждается товарным и кассовым чеком.

В связи с неисправностью товара, а также отказом продавца принять товар Шапотько Н.В. был вынужден обратиться в Советский районный суд г. Брянска с иском к ИП ФИО

Определением Советского районного суда г. Брянска от "дата обезличена" по гражданскому делу была назначена судебно-товароведческая экспертиза, которая была поручена ООО «Независимая экспертиза».

Экспертное заключение было изготовлено "дата обезличена", однако истец не имеет возможности получить снегоуборочную машину.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, от получения судебной корреспонденции уклонялся, доводы истца не опровергнул.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования Шапотько Н.В. об истребовании имущества из незаконного владения ООО «Независимая экспертная компания».

В связи с рассмотрением настоящего дела Шапотько Н.В. понес судебные расходы по уплате госпошлины в размере <...> рублей, которые на основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                          Р Е Ш И Л :

Иск Шапотько Н.В. удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ООО «Независимая экспертная компания» снегоуборочную машину (спецуборочную технику), модель <...>, заводской номер №....

Взыскать с ООО «Независимая экспертная компания» в пользу Шапотько Н.В. госпошлину в сумме <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                                О.Г. Ильюхина