Дело № 2 - 2430 (11)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» октября 2011 года

Советский районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Сушковой Н.И.

при секретаре Левадной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Советского района г.Брянска в защиту интересов неопределенного круга лиц к Певневу В.А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г.Брянска обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ответчик Певнев В.А. имеет медицинские противопоказания к управлению автотранспортными средствами, что препятствует безопасному управлению им транспортным средством и может привести к нарушению прав других участников дорожного движения на безопасность дорожного движения. В связи с этим, истец просил суд прекратить действие права на управление транспортными средствами Певневым В.А..

В судебном заседании представитель истца по доверенности - Орловская Н.В. просила иск удовлетворить, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства.

                 Ответчик Певнев В.А. исковые требования не признал и просил в иске отказать, пояснив суду, что <...> не употребляет уже длительное время.

                  Представитель ответчика по устному ходатайству Певнева О.А. исковые требования в интересах своего доверителя считала необоснованными, пояснив суду, что не согласна с выводами заключения экспертов Брянского областного <...> диспансера от "дата обезличена", поскольку в нем имеются подложные доказательства.

                  Представитель третьего лица - УГИБДД УМВД по Брянской области (имеется уведомление о получении судебного извещения), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств о переносе дела слушанием, не заявлял.

В письменном отзыве, представитель третьего лица исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив врача-эксперта ФИО, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, Певнев В.А. имеет водительское удостоверение №..., категории «В», выданное "дата обезличена", что подтверждается сообщением УГИБДД УВД по Брянской области №... от "дата обезличена", то есть имеет право управления транспортными средствами соответствующей категории.

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28 апреля 1993 года № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании» дополнительным противопоказанием к управлению транспортными средствами водителями автомобилей, полная масса которых, не превышает 3500 кг, а число сидячих мест, помимо сиденья водителя, 8 (категория В), с правом работы по найму, является алкоголизм, наркомания, токсикомания (допускаются при стойкой ремиссии после специального лечения, при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств вопрос о допуске решается индивидуально при представлении положительной характеристики - ходатайства с места работы и информации о поведении по месту жительства из органов внутренних дел. Дополнительным противопоказанием к управлению транспортными средствами водителями автомобилей, полная масса которых, не превышает 3500 кг, а число сидячих мест, помимо сиденья водителя, 8 (категория В), без права работы по найму является алкоголизм, наркомания, токсикомания (допускаются при стойкой ремиссии).

В соответствии со ст.28 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами, в том числе, является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

         По приговору <...> районного суда г.Брянска от "дата обезличена" Певнев В.А., осужденный по <...> УК РФ к наказанию, с применением условного осуждения, был обязан пройти курс лечения от <...>.

        Постановлением <...> районного суда г.Брянска от "дата обезличена" условное осуждение в отношении Певнева В.А. было отменено и судимость снята досрочно.

Согласно медицинскому заключению ГБУЗ «<...>» №... от "дата обезличена" Певнев В.А. состоит на диспансерном учете в ГБУЗ «<...>» с диагнозом: <...> с "дата обезличена", после прохождения курса стационарного лечения от наблюдения в <...> кабинете уклоняется, ремиссия не установлена. Поскольку, ремиссия не установлена, то в настоящее время, Певнев В.А. имеет медицинские противопоказания к управлению автотранспортными средствами (л.д.19).

                  По заключению судебно-медицинской <...> экспертизы №... от "дата обезличена", проведенной экспертами <...>, Певнев В.А. страдает <...>, данное заболевание является противопоказанием к управлению транспортными средствами и поскольку данных о стойкой ремиссии (не менее 3-х лет) у Певнева В.А. нет, то управлять транспортными средствами он не может (л.д.35).

                 Допрошенный в судебном заседании врач <...>, проводивший указанную экспертизу, ФИО, подтвердил полностью выводы экспертного заключения о том, что Певнев В.А. страдает <...>, которая является хроническим рецидивным заболеванием и в случае с Певневым В.А., стойкая ремиссия(неупотребление <...> по истечении 3-х лет) не наблюдается.

        В соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

        Между тем, доводы ответчика о том, что доказательства (медицинские заключения), представленные суду, являются подложными носят предположительный характер и ничем не подтверждаются, в связи чем, подлежат отклонению.

Поскольку, наличие у ответчика заболевания, препятствующего безопасному управлению транспортным средством, подтверждается материалами дела и данное заболевание в соответствии с положениями ФЗ «О безопасности дорожного движения» является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами, то суд находит исковые требования Прокурора Советского района г.Брянска в защиту интересов неопределенного круга лиц к Певневу В.А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь     ст.ст.29, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Советского района г.Брянска в защиту интересов неопределенного круга лиц к Певневу В.А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами - удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами Певневым В.А., "дата обезличена" года рождения, имеющим водительское удостоверение №..., категории «В», выданное "дата обезличена".

Решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд через районный суд в течение десяти дней.

Председательствующий           Н.И.Сушкова