Дело № 2- 256 (12) Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 6 февраля 2012 года Советский районный суд гор. Брянска в составе: председательствующего судьи Шматковой О.В., при секретаре Беликовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сницаренко Г.И. к Администрации Брянской области, Департаменту строительства и архитектуры Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и включении в списки граждан на получение компенсации за утраченное имущество, У С Т А Н О В И Л : Сницаренко Г.И. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на отказ комиссии по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС в выплате компенсации за утраченное имущество в связи с тем, что дом, заявленный в качестве утраченного имущества, является вновь построенным. Истец просил признать за ним право на получение компенсации за утраченное имущество и обязать ответчиков включить его в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество в размере <...> руб. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что является собственником дома <адрес>, расположенного в зоне проживания с правом на отселение. Истец мотивирует свои требования также и тем, что непосредственно подпадает под действие Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». В судебное заседание Сницаренко Г.И. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной повестки, уважительных причин отсутствие в суду не представил, ходатайств об отложении дела не заявлено, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Представитель Администрации Брянской области по доверенности Латышева О.В. в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на то, что истцом получен безвозмездно по договору дарения в "дата обезличена" незавершенный строительством 1-этажный дом площадью застройки <...> кв.м; 2-этажный жилой дом общей площадью <...> кв.м был достроен истцом в "дата обезличена" в течение короткого периода времени на территории, уже имевшей статус зоны радиоактивного загрязнения, непосредственно перед выездом истца в чистую зону; истец в нем не проживал, зарегистрированным не значился, что позволяет сделать вывод о том, что строительство дома осуществлено только с целью получения компенсации за утраченное имущество, таким образом, в действиях истца имеет место злоупотребление правом. Представитель ответчика в суде настаивала на рассмотрении дела по существу. Представители Департамента строительства и архитектуры Брянской области, Минфина РФ, УФК по Брянской области, ООО «Агентство недвижимости «Интехгарант» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, ходатайств о переносе дела не заявлено, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 декабря 1997 г. №1582 территория <адрес> отнесена к зоне проживания с правом на отселение. Согласно п.11 ч.1 ст. 13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие Чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, выехавшие добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы. В силу ст. 22 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, указанным в п.11 части 1 ст. 13 настоящего Закона, гарантируются меры социальной поддержки, предусмотренные ст. 17 настоящего Закона. В соответствии со ст. 17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, указанным в п.6 ч.1 ст. 13 настоящего Закона, предоставляются меры социальной поддержки, в том числе (п.4) компенсация материального ущерба в связи с утратой имущества, включающая в себя стоимость строений (жилые дома, садовые домики, дачи, гаражи, хозяйственный постройки и другие), домашнего имущества, степень радиоактивного загрязнения которого не позволяет перевести его на новое место жительства. Согласно абз.2 ст. 17 названного Закона граждане, имеющие дачи, садовые домики и другие строения, а также плодово-ягодные насаждения в зонах отчуждения и отселения, и граждане, получившие в этих зонах имущество в порядке наследования либо по другим основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, получают компенсацию их стоимости в соответствии с настоящим пунктом независимо от места их постоянного проживания. Порядок выплаты компенсации устанавливается Правительством Российской Федерации. Стоимость указанных строений и имущества определяется в соответствии с федеральными стандартами оценки, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере оценочной деятельности. Согласно Отчету №... по определению рыночной стоимости имущества по адресу: <адрес>, составленному ООО «Агентство недвижимости «Интехгарант», рыночная стоимость имущества составляет <...> руб. Решением комиссии по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (протокол №... от "дата обезличена") Сницаренко Г.И. отказано в выплате компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в связи с тем, что что дом <адрес>, заявленный в качестве утраченного, является вновь построенным. Согласно экспертному заключению №... от "дата обезличена", составленному экспертами ООО <...> (на основании определения суда от "дата обезличена" о проведении судебной экспертизы) рыночная стоимость объекта экспертизы - дома <адрес> составляет <...> руб., функциональный и физический износы - 0,00, домовладение не является новостроем, все основные конструктивные элементы домовладения достаточной давности строительства. Довольно «свежий» вид имеют пластиковые оконные стеклопакеты, система отопления, реконструированная радиаторами, система полипропиленовых труб по всему периметру жилого дома, электрическая проводка, давность этих улучшений около 1 года; электрообогревательное оборудование и саноборудование в ванной комнате, совмещенной с санузлом, реконструкция пола и потолка, давность этих улучшений составляет 1-1,5 года. Представитель ответчика Администрации Брянской области в суде показала, что в действиях именно истца, который признает за собой право на получение компенсации, наличествует злоупотребление права, независимо от того, когда началось строительство дома. Суд соглашается с доводами ответчика о том, что в действиях истца имеет место злоупотребление правом и приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска Сницаренко Г.И. по следующим основаниям. Судом установлено, что Сницаренко Г.И. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №... от "дата обезличена" Из материалов дела следует, что Сницаренко Г.И. по договору дарения от "дата обезличена" получает безвозмездно на территории, уже имевшей статус зоны радиоактивного загрязнения, незавершенный строительством 1-этажный дом площадью застройки <...> кв. м. В "дата обезличена" истцом в короткий срок был достроен 2-этажный жилой дом общей площадью <...> кв.м (кадастровый паспорт здания от "дата обезличена"). Право собственности у истца на спорный дом возникло в "дата обезличена", непосредственно перед выездом истца в чистую зону, поскольку исходя из паспортных данных истца, Сницаренко Г.И. зарегистрирован в чистой зоне с "дата обезличена", в "дата обезличена" истцом было получено удостоверение лица, выехавшего добровольно из зоны проживания с правом на отселение, в "дата обезличена" истцом были поданы документы в комиссию администрации Брянской области для выплаты компенсации за утраченное имущество. Сницаренко Г.И. постоянно проживал в зоне проживания с правом на отселение по другому адресу: <адрес> . Исходя из материалов дела, в спорном доме истец зарегистрированным не значился, доказательств того, что Сницаренко Г.И. проживал в спорном доме, пользовался им, суду не представлено. Исходя из совокупности действий истца, суд приходит к выводу, что приобретение объекта незавершенного строительства в "дата обезличена" в зоне радиоактивного загрязнения, в последствие строительство жилого дома с увеличением общей площади непосредственно перед выездом истца из зоны проживания с правом на отселение, направлены исключительно на получение из средств федерального бюджета компенсационной выплаты, предусмотренной п. 4 ст. 17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», что является злоупотреблением правом. В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. Поскольку судом установлен факт злоупотребления правом со стороны истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Кроме того, суд считает необходимым указать следующее. В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», гражданам, указанным в пункте 11 части первой статьи 13 настоящего Закона, гарантируются меры социальной поддержки, предусмотренные статьей 17 настоящего Закона, в том числе, компенсация материального ущерба в связи с утратой имущества. Гражданам, переселившимся после 30 июня 1986 года на постоянное место жительства в зону отселения либо в зону проживания с правом на отселение, гарантируются меры социальной поддержки, предусмотренные соответственно статьями 20 и 18 настоящего Закона; этим гражданам (за исключением граждан, указанных в пункте 6 части первой статьи 13 настоящего Закона) в случае их добровольного переселения из указанных зон на новое место жительства меры социальной поддержки, предусмотренные статьей 17 настоящего Закона, предоставляются при условии получения ими права выхода на пенсию по основаниям, связанным с проживанием в данной зоне, с учетом времени проживания в других зонах радиоактивного загрязнения вследствие чернобыльской катастрофы. При этом добровольное повторное переселение в зону с более высокой степенью радиоактивного загрязнения вследствие чернобыльской катастрофы либо равнозначную не влечет за собой возникновения права на получение мер социальной поддержки, предусмотренных статьей 17 настоящего Закона. Согласно удостоверению №... от "дата обезличена" лица, добровольно выехавшего из зоны проживания с правом на отселение, Сницаренко Г.И. проживал в зоне радиоактивного загрязнения с "дата обезличена" по "дата обезличена", и повторно с "дата обезличена" по "дата обезличена" Положения статей 22 и 17 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", устанавливая систему мер социальной поддержки граждан, добровольно выехавших из зоны проживания с правом на отселение, действуют во взаимосвязи с нормой части одиннадцатой его статьи 24, предусматривающей, что этим гражданам выдаются специальные удостоверения единого образца, в которых указываются сроки их пребывания в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения. По смыслу указанных законоположений, удостоверение представляет собой формальное закрепление специального правового статуса гражданина, пострадавшего вследствие чернобыльской катастрофы, и подтверждает его право на возмещение вреда и получение мер социальной поддержки. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Сницаренко Г.И. к Администрации Брянской области, Департаменту строительства и архитектуры Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и включении в списки граждан на получение компенсации за утраченное имущество - отказать. Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд гор. Брянска в течение одного месяца. Судья Шматкова О.В.