Дело № 2-1148 (2012) Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 февраля 2012 года Советский районный суд г.Брянска в составе: председательствующего судьи Хроминой А.С. при секретаре Денисовой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мищенко Т.А. к Администрации Брянской области, Департаменту строительства и архитектуры Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество и включении в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, У С Т А Н О В И Л : Мищенко Т.А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на отказ Комиссии по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС в выплате компенсации за утраченное имущество по причинам завышения оценки имущества, несоответствия отчета об оценке имущества Закону РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и действующим Федеральным стандартам оценки, а также в виду наличия в представленных документах признаков злоупотребления правом. Просила признать за ней право на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС и обязать администрацию Брянской области включить ее в Список граждан на получение компенсации за утраченное имущество в размере <...> руб. В обоснование заявленных требований истица ссылается на то, что является собственником домовладения <адрес>, территория которого отнесена к зоне проживания с правом на отселение, в связи с чем, непосредственно подпадает под действие Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». В судебном заседании представитель истицы Савостьянок Н.В., действующий в интересах Мищенко Т.А. по доверенности, исковые требования в интересах своей доверительницы поддержал, просил их удовлетворить. Представитель Администрации Брянской области Чикин Е.Н., главный специалист первого разряда правового управления, и представитель Департамента строительства и архитектуры Брянской области Карпеченко А.Н., главный консультант отдела защиты населения и реабилитации территорий, подвергшихся радиационному воздействию вследствие аварии на ЧАЭС, исковые требования не признали, пояснив, что имеет место злоупотребление правом, поскольку истица приняла домовладение в дар именно с целью получения компенсации за утраченное имущество; кроме того, представленный ею Отчет по определению рыночной стоимости домовладения не соответствует Федеральным стандартам оценки. Представитель Министерства финансов РФ, Шагалова И.А., начальник отдела правовой работы Отделения по г. Брянску и Брянскому району УФК Брянской области пояснила, что выплата компенсации за утраченное имущество производится за счет средств федерального бюджета согласно списку граждан, сформированному органом исполнительной власти. Истица и представитель 3-го лица - ООО «Агентство оценки «Брянская недвижимость» в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом. В заявлении на имя суда истица просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд с согласия лиц, участвующих в деле и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие. Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу п.11 части 1 ст.13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, граждане, выехавшие добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы. Согласно ст.22 Закона, гражданам, указанным в пункте 11 части первой статьи 13 настоящего Закона, гарантируются меры социальной поддержки, предусмотренные статьей 17 настоящего Закона. Возмещение вреда и меры социальной поддержки указанной категории граждан предусмотрены ст.17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», (в редакции Федерального закона от 30.11.2011 N 346-ФЗ "О внесении изменений в статью 17 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и отдельные законодательные акты Российской Федерации") в соответствии с которой указанным гражданам гарантируется в том числе (п.4) компенсация материального ущерба в связи с утратой имущества, включающая в себя стоимость строений (жилые дома, садовые домики, дачи, гаражи, хозяйственные постройки и другие), домашнего имущества, степень радиоактивного загрязнения которого не позволяет перевезти его на новое место жительства. Граждане, имеющие дачи, садовые домики и другие строения, а также плодово-ягодные насаждения в зонах отчуждения и отселения, и граждане, получившие в этих зонах имущество в порядке наследования либо по другим основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, получают компенсацию их стоимости в соответствии с настоящим пунктом независимо от места их постоянного проживания. Порядок выплаты компенсации устанавливается Правительством Российской Федерации. Стоимость указанных строений и имущества определяется в соответствии с федеральными стандартами оценки, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере оценочной деятельности. Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» является законом прямого действия, регулирует спорные правоотношения. Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2004 г. №869 утверждены Правила выплаты гражданам компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. В силу п.2 названные Правила распространяются на граждан, указанных в п.6 и п.11 части 1 ст.13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Пунктом 5 Правил на Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации возложено в месячный срок принятие решения о выплате или об отказе в выплате компенсации. В силу п.6 Правил обязанность по формированию списка граждан на получение компенсации возложено на Орган исполнительной власти субъекта РФ, который представляет список в соответствующий территориальный орган Федерального казначейства. Постановлением администрации Брянской области от 11 октября 2010 г. №1021 на Департамент по строительству Брянской области возложена обязанность по организации работы по выплате гражданам компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на ЧАЭС. Постановлением Администрации Брянской области № 1206 от 26 ноября 2010 года, Департамент по строительству Брянской области с 25 февраля 2011 года переименован в Департамент строительства и архитектуры Брянской области. Как установлено судом, истице на праве собственности принадлежит домовладение <адрес> общей площадью <...> кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №..., выданным "дата обезличена". Право собственности на указанное имущество возникло у истицы на основании договора дарения жилого дома и земельного участка, заключенного между ФИО1 и Мищенко Т.А. "дата обезличена". Территория населенного пункта <адрес> в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 декабря 1997 г. № 1582 относится к зоне проживания с правом на отселение. Согласно справке, выданной ООО <...> от "дата обезличена", в домовладении <адрес> никто не зарегистрирован и не проживает. Указанное домовладение ранее не сдавалось в качестве утраченного вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, что подтверждается справкой зам.главы <...> городской администрации №... от "дата обезличена" Мищенко Т.А. в период с "дата обезличена" по "дата обезличена" была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>. В период с "дата обезличена" по "дата обезличена" была зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается копией паспорта и справкой ООО <...>. Истица добровольно выехала из зоны проживания с правом на отселение, что подтверждается удостоверением №..., выданным "дата обезличена". С "дата обезличена" истица зарегистрирована по адресу: <адрес>. Решением комиссии по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (протокол №... от "дата обезличена") Мищенко Т.А. отказано в выплате компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС по причинам завышения оценки имущества, несоответствия отчета об оценке имущества Закону РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и действующим Федеральным стандартам оценки, а также в виду наличия в представленных документах признаков злоупотребления правом, выразившихся в преднамеренном строительстве (реконструкции) домовладения в зоне радиационного загрязнения и заявленного в качестве утраченного. Согласно Отчету об оценке рыночной стоимости №... от "дата обезличена", составленному оценщиком ООО «Агентство оценки «Брянская недвижимость» ФИО2 рыночная стоимость объекта оценки (домовладения с надворными постройками <адрес>) по состоянию на "дата обезличена" составляет <...> руб. Оценивая обоснованность заявленных требований и возражений, суд принимает во внимание следующие обстоятельства. Из анализа норм ст.ст. 17, 22 вышеуказанного Закона следует, что граждане, выехавшие добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы, имеют право на компенсацию стоимости утраченного имущества. По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение вопроса о наличии либо отсутствии для истицы возможности пользоваться имуществом, полученным в дар. Именно от данного обстоятельства зависит решение вопроса о наличии либо отсутствии у истицы права на получение компенсации за утраченное имущество. В силу требований статей 572-573 ГК РФ, дарение является двусторонней сделкой. Для совершения данной сделки одаряемый должен принять дар. Из договора дарения от "дата обезличена" следует, что Мищенко Т.А. (Одаряемая - племянница) приняла в дар от ФИО1 (Даритель) двух этажный жилой дом общей площадью <...> кв.м с хозяйственными постройками (два сарая, погреб) и земельный участок площадью <...> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. Как указано в п.2 договора дарения, отчуждаемый жилой дом и земельный участок принадлежат ФИО1 (Дарителю) на праве собственности на основании Договора купли-продажи от "дата обезличена"; Акта передачи недвижимости от "дата обезличена"; Разрешения на строительство от "дата обезличена", выданного <...> городской администрацией; Кадастрового паспорта здания от "дата обезличена" Согласно договору купли-продажи от "дата обезличена" ФИО3 (Продавец) передал в собственность ФИО1 (Покупателю) жилой дом общей площадью <...> кв.м с хозяйственными постройками и земельный участок площадью <...> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. Пунктом 2.1 договора купли-продажи от "дата обезличена" определена согласованная цена жилого дома с надворными постройками и земельного участка в <...> руб. Указанная сумма передана Продавцу Покупателем полностью в виде наличных денег в день подписания договора. В силу ст.431 ГПК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. В силу п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В данном случае соглашение о цене (<...> руб) являлась существенным условием договора. Таким образом, на "дата обезличена" стоимость домовладения общей площадью <...> кв.м с надворными постройками и земельным участком соглашением сторона была определена в <...> руб. "дата обезличена" постановлением <...> городской администрации №... ФИО1 выдано разрешение на строительство 2-х этажного жилого дома взамен существующего жилого дома, подлежащего сносу (площадь <...> кв.м), расположенном по адресу: <адрес>. "дата обезличена" стоимость домовладения общей площадью <...> кв.м определена оценщиком в <...> руб. Указанную сумму истица полагает подлежащей выплате, за утраченное ею имущество. Право на отчуждение принадлежащего имущества путем дарения предусмотрено не только родственникам, но и иным лицам. Однако в рассматриваемом споре не установлен факт принятия дара для его использования. После заключения договора дарения "дата обезличена" истица была зарегистрирована по адресу: <адрес>, в период с "дата обезличена" по "дата обезличена", т.е. менее месяца. При принятии дара истице было известно, что данный жилой дом находится в зоне радиоактивного загрязнения, имеющей статус зоны проживания с правом на отселение, и в связи с радиоактивным загрязнением не может быть перевезен на новое место жительства. Кроме того, суд соглашается с доводами представителей ответчиков, что имело место строительство нового дома значительно большей площадью в зоне радиационного загрязнения. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что получение недвижимого имущества в зоне радиоактивного загрязнения в дар и подача документов на получение компенсации за указанное имущество были направлены исключительно на получение из средств федерального бюджета компенсационной выплаты, предусмотренной п. 4 ст. 17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», т.е. являются злоупотреблением правом. В соответствии с ч.2 ст. 10 ГК РФ). Таким образом, суд приходит к выводу, что у истицы отсутствует право на получение компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества. В ходе судебного заседания лицами, участвующими в деле, ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы не заявлялось. Оснований для назначения экспертизы по инициативе суда не имеется, поскольку установлено отсутствие права на получение компенсации. К тому же суд принимает во внимание, что в соответствии со ст.67 ГПК РФ. С учетом изложенного, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленных требований. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Мищенко Т.А. к Администрации Брянской области, Департаменту строительства и архитектуры Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество и включении в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС отказать. Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение месяца. Председательствующий А.С.Хромина