Дело № 2-1147 (2012) Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 февраля 2012 года Советский районный суд г.Брянска в составе: председательствующего судьи Хроминой А.С. при секретаре Денисовой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвякова А.Н. к Администрации Брянской области, Департаменту строительства и архитектуры Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество и включении в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, У С Т А Н О В И Л : Литвяков А.Н. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на отказ Комиссии по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС в выплате компенсации за утраченное имущество по причинам завышения оценки имущества, несоответствия отчета об оценке имущества Закону РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и действующим Федеральным стандартам оценки. Просил признать за ним право на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС и обязать администрацию Брянской области включить его в Список граждан на получение компенсации за утраченное имущество в размере <...> руб. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что является собственником домовладения <адрес>, территория которого отнесена к зоне проживания с правом на отселение, в связи с чем, непосредственно подпадает под действие Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». В судебном заседании представитель истца Савостьянок Н.В., действующий в интересах Литвякова А.Н. по доверенности, исковые требования в интересах своего доверителя поддержал, просил их удовлетворить. Представитель Администрации Брянской области Чикин Е.Н., главный специалист первого разряда правового управления, и представитель Департамента строительства и архитектуры Брянской области Карпеченко А.Н., главный консультант отдела защиты населения и реабилитации территорий, подвергшихся радиационному воздействию вследствие аварии на ЧАЭС, исковые требования не признали, пояснив, что имеет место злоупотребление правом, поскольку истец принял домовладение в дар именно с целью получения компенсации за утраченное имущество; кроме того, представленный им Отчет по определению рыночной стоимости домовладения не соответствует Федеральным стандартам оценки. Представитель Министерства финансов РФ, Шагалова И.А., начальник отдела правовой работы Отделения по г. Брянску и Брянскому району УФК Брянской области пояснила, что выплата компенсации за утраченное имущество производится за счет средств федерального бюджета согласно списку граждан, сформированному органом исполнительной власти. Истец и представитель 3-го лица - ООО «Фаворит» в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом. В заявлении на имя суда истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд с согласия лиц, участвующих в деле и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие. Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу п.11 части 1 ст.13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, граждане, выехавшие добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы. Согласно ст.22 Закона, гражданам, указанным в пункте 11 части первой статьи 13 настоящего Закона, гарантируются меры социальной поддержки, предусмотренные статьей 17 настоящего Закона. Возмещение вреда и меры социальной поддержки указанной категории граждан предусмотрены ст.17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», (в редакции Федерального закона от 30.11.2011 N 346-ФЗ "О внесении изменений в статью 17 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и отдельные законодательные акты Российской Федерации") в соответствии с которой указанным гражданам гарантируется в том числе (п.4) компенсация материального ущерба в связи с утратой имущества, включающая в себя стоимость строений (жилые дома, садовые домики, дачи, гаражи, хозяйственные постройки и другие), домашнего имущества, степень радиоактивного загрязнения которого не позволяет перевезти его на новое место жительства. Граждане, имеющие дачи, садовые домики и другие строения, а также плодово-ягодные насаждения в зонах отчуждения и отселения, и граждане, получившие в этих зонах имущество в порядке наследования либо по другим основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, получают компенсацию их стоимости в соответствии с настоящим пунктом независимо от места их постоянного проживания. Порядок выплаты компенсации устанавливается Правительством Российской Федерации. Стоимость указанных строений и имущества определяется в соответствии с федеральными стандартами оценки, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере оценочной деятельности. Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» является законом прямого действия, регулирует спорные правоотношения. Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2004 г. №869 утверждены Правила выплаты гражданам компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. В силу п.2 названные Правила распространяются на граждан, указанных в п.6 и п.11 части 1 ст.13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Пунктом 5 Правил на Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации возложено в месячный срок принятие решения о выплате или об отказе в выплате компенсации. В силу п.6 Правил обязанность по формированию списка граждан на получение компенсации возложено на Орган исполнительной власти субъекта РФ, который представляет список в соответствующий территориальный орган Федерального казначейства. Постановлением администрации Брянской области от 11 октября 2010 г. №1021 на Департамент по строительству Брянской области возложена обязанность по организации работы по выплате гражданам компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на ЧАЭС. Постановлением Администрации Брянской области № 1206 от 26 ноября 2010 года, Департамент по строительству Брянской области с 25 февраля 2011 года переименован в Департамент строительства и архитектуры Брянской области. Как установлено судом, истцу на праве собственности принадлежит домовладение <адрес> общей площадью <...> кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №..., выданным "дата обезличена". Право собственности на указанное имущество возникло у истца на основании договора дарения жилого дома и земельного участка, заключенного между ФИО и Литвяковым А.Н. "дата обезличена". Территория населенного пункта <адрес> в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 декабря 1997 г. № 1582 относится к зоне проживания с правом на отселение. Согласно справке ООО <...> от "дата обезличена" в доме <адрес> никто не зарегистрирован и не проживает. Указанное домовладение ранее не сдавалось в качестве утраченного вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, что подтверждается справкой зам.главы <...> городской администрации №... от "дата обезличена" Литвяков А.Н. в период с "дата обезличена" по "дата обезличена" был зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается копией паспорта и справкой первого заместителя главы <...> городской администрации от "дата обезличена" №.... Истец добровольно выехал из зоны проживания с правом на отселение, что подтверждается удостоверением №..., выданным "дата обезличена". С "дата обезличена" истец зарегистрирован по адресу: <адрес>. Решением комиссии по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (протокол №... от "дата обезличена") истцу отказано в выплате компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС по причинам завышения оценки имущества, исходя из средней стоимости 1 квадратного метра жилья на территории Брянской области; несоответствия Отчета ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки № 1 «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки» (ФСО №1), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 г. № 256; не выполнения оценщиком требований ФСО №3 «Требования к отчету об оценке» пункт 4 раздела II «Требования к составлению отчета об оценке», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 г. № 254. Согласно Отчету об оценке рыночной стоимости №... от "дата обезличена", составленному ООО «Бизнес Фаворит» рыночная стоимость объекта оценки (домовладения с надворными постройками <адрес>) по состоянию на 11 апреля 2011 года составляет <...> руб. Оценивая обоснованность заявленных требований и возражений, суд принимает во внимание следующие обстоятельства. Из анализа норм ст.ст. 17, 22 вышеуказанного Закона следует, что граждане, выехавшие добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы, имеют право на компенсацию стоимости утраченного имущества. По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение вопроса о наличии либо отсутствии для истицы возможности пользоваться имуществом, полученным в дар. Именно от данного обстоятельства зависит решение вопроса о наличии либо отсутствии у истицы права на получение компенсации за утраченное имущество. В силу требований статей 572-573 ГК РФ, дарение является двусторонней сделкой. Для совершения данной сделки одаряемый должен принять дар. Из договора дарения от "дата обезличена" следует, что Литвяков Александр Николаевич (Одаряемый - отец) принял в дар от ФИО (Даритель) жилой дом общей площадью <...> кв.м и земельный участок площадью <...> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. Как указано в п.2 договора дарения, отчуждаемый жилой дом и земельный участок принадлежат Дарителю на праве собственности на основании Договора купли-продажи земельного участка от "дата обезличена"; Акта передачи от "дата обезличена"; Кадастрового паспорта здания от "дата обезличена" Разрешение на строительство двухэтажного жилого дома на земельном участке площадью <...> кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, выдано на имя ФИО постановлением <...> городской администрации от "дата обезличена" №..., т.е. после заключения им договора купли-продажи "дата обезличена" Право на отчуждение принадлежащего имущества путем дарения предусмотрено не только родственникам, но и иным лицам. Однако в рассматриваемом споре не установлен факт принятия дара для его использования. В указанном домовладении истец зарегистрирован не был. При принятии дара ему было известно, что данный жилой дом находится в зоне радиоактивного загрязнения, имеющей статус зоны проживания с правом на отселение, и в связи с радиоактивным загрязнением не может быть перевезен на новое место жительства. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что получение недвижимого имущества в зоне радиоактивного загрязнения в дар и подача документов на получение компенсации за указанное имущество были направлены исключительно на получение из средств федерального бюджета компенсационной выплаты, предусмотренной п. 4 ст. 17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», т.е. являются злоупотреблением правом. В соответствии с ч.2 ст. 10 ГК РФ). Таким образом, суд приходит к выводу, что у истца отсутствует право на получение компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества. В ходе судебного заседания лицами, участвующими в деле, ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы не заявлялось. Оснований для назначения экспертизы по инициативе суда не имеется, поскольку установлено отсутствие права на получение компенсации. К тому же суд принимает во внимание, что в соответствии со ст.67 ГПК РФ. С учетом изложенного, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленных требований. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Литвякова А.Н. к Администрации Брянской области, Департаменту строительства и архитектуры Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество и включении в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС отказать. Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение месяца. Председательствующий А.С.Хромина