РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 февраля 2012 года Советский районный суд гор. Брянска в составе: председательствующего судьи Позинской С.В., при секретаре Моськиной О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варуха П.А. к Брянской городской администрации о признании права собственности на жилой дом, У С Т А Н О В И Л : Варуха П.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что "дата обезличена" он приобрел земельный участок №... с кадастровым номером №... с расположенным на нем садовым домиком. После приобретения указанных объектов недвижимости им была произведена реконструкция садового домика. Главным управлением развития территории г.Брянска на основании Решения Брянского городского Совета народных депутатов от "дата обезличена" №... в зоне <...>, зоне садово-огородных участков, разрешено строительство отдельно стоящих индивидуальных жилых домов не выше двух этажей (включая мансардный этаж) с придомовыми участками. Принадлежащий истцу дом соответствует требованиям указанного решения Брянского городского Совета народных депутатов. Для перевода реконструированного садового домика, дому был присвоен временный (условный) адрес: <адрес>. Постановлением Брянской городской администрации №... от "дата обезличена" истцу было дано разрешение на условно-разрешительный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно технического заключения, жилой дом по адресу: <адрес>, находится в исправном состоянии для дальнейшей эксплуатации, эксплуатация садового дома <адрес> как индивидуального жилого дома возможна. Однако, на основании постановления Брянской городской администрации от "дата обезличена" на основании ч.4 ст.22 ЖК РФ в переводе незавершенного строительства - садового дома в жилой дом истцу было отказано без объяснения причин. Истец просил суд признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью <...> кв.м, расположенный в <адрес>. Впоследствии истец заявленные требования уточнил, просил суд признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью <...> кв.м, расположенный в <адрес>. В судебном заседании истец Варуха П.А. и его представитель по доверенности Жаринова И.И. поддержали уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили суд их удовлетворить. Представитель ответчика Брянской городской администрации по доверенности Кузнецов А.А. полагал возможным принять решение на усмотрение суда. Представитель третьего лица - Главного управления развития территории г.Брянска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица. В судебном заседании "дата обезличена" представитель Главного управления развития территории г.Брянска по доверенности Метелкина А.И. с учетом градостроительной ситуации полагала возможным перевод садового дома <адрес> в индивидуальный жилой дом. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно Свидетельства о государственной регистрации права №... от "дата обезличена" Варуха П.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с расположенным на нем садовым домиком площадью застройки <...> кв.м, назначение - земли поселений, площадь - <...> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно выписке из протокола №... заседания комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки г.Брянска от "дата обезличена", рассмотрев обращение Варуха П.А. по вопросу предоставления разрешения на условно-разрешенный вид использования (отдельно стоящие индивидуальные жилые дома не выше двух этажей (включая мансардный этаж) с придомовыми участками земельного участка с кадастровым номером №..., площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в зоне <...> - зоне садово-огородных участков», комиссия рекомендовала главе г.Брянска принять постановление о проведении публичных слушаний для решения данного вопроса. Согласно справке №... от "дата обезличена" о разрешенном использовании земельного участка на основании Решения Брянского городского совета народных депутатов от "дата обезличена" №... «Об утверждении правил землепользования и застройки территории муниципального образования город Брянск (для части муниципального образования)» Варухе П.А. в зоне <...>, зоне садово-огородных участков, разрешено строительство отдельно стоящих индивидуальных жилых домов не выше двух этажей (включая мансардный этаж) с придомовыми участками; вид разрешенного использования недвижимости - отдельно стоящие индивидуальные жилые дома не выше двух этажей (включая мансардный этаж) с придомовыми участками. Согласно Свидетельства о государственной регистрации права №... от "дата обезличена" Варуха П.А. на праве собственности принадлежит двухэтажный нежилой дом, общей площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Поскольку на момент регистрации права собственности на строение разрешенное использование земельного участка было «для ведения садоводства», то назначение дома было зарегистрировано, как «нежилое», т.е. садовый домик. Согласно справке ГУП «Брянскоблтехинвенатризация» от "дата обезличена" №... объекту недвижимости - садовому дому №..., расположенному на земельном участке общей площадью <...> кв.м в <адрес> в связи с изменением назначения строения (перевод в индивидуальный жилой дом) присвоен временный адрес: <адрес>. На основании постановления Брянской городской администрации от "дата обезличена" №... Варухе П.А. было отказано в переводе незавершенного строительством садового дома в <адрес>, в жилой дом. Согласно техническому плану индивидуального жилого дома <адрес> (временный адрес) по состоянию на 17 ноября 2011 г., выполненного ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Брянский филиал садовый дом <адрес>, выполнен в виде отдельного здания и состоит из цоколя, пристройки, мансарды. Указанный жилой дом был возведен в "дата обезличена", его общая площадь составляет <...> кв.м. С учетом представленных в дело доказательств, судом установлено, что в силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации фактически истцом произведена незаконная реконструкция помещения. Из материалов дела следует, что установленный законом порядок проведения реконструкции истцом не соблюден. Нормы о самовольной постройке (статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации) распространяются на самовольно реконструированные объекты недвижимости. Согласно ч.1 ст.41 Земельного кодекса РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи. Согласно п.2 ч.1 ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и приобретает на них право собственности. Требование о назначении земельного участка не нарушено. Пунктом 3 ст.222 ГК РФ определено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В соответствии с п.2 ст.16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. В соответствии с ч.1 ст.22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. В соответствии с ч.10 ст.23 ЖК РФ при использовании помещения после его перевода в качестве жилого или нежилого помещения должны соблюдаться требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические, экологические и иные установленные законодательством требования, в том числе требования к использованию нежилых помещений в многоквартирных домах. Согласно техническому заключению ООО <...> произведено обследование индивидуального жилого дома, расположенного по временному адресу: <адрес>, указанный жилой дом выполнен в виде отдельного здания и состоит из цоколя, пристройки, мансарды, находится в исправном и пригодном состоянии для дальнейшей эксплуатации, обеспечен необходимыми инженерными коммуникациями. Выполненные строительные работы и конструкции обеспечивают устойчивость и надежность здания, на земельном участке присутствует необходимый набор строений и помещений, необходимых для жилого дома усадебного типа, индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, выполнен с соблюдением норм СНиП и соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, размещение жилого дома на земельном участке (расстояние от стен жилого дома и сарая до границ земельного участка) соответствует СНиП и правилам землепользования и застройки территории г.Брянска. Построенный индивидуальный жилой дом по <адрес> не нарушает права и интересы граждан и других лиц, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан при эксплуатации, эксплуатация указанного жилого дома возможна. Как показал в судебном заседании допрошенный в качестве специалиста, инспектор ОНД по Советском району г.Брянска ГУ МЧС по Брянской области ФИО1 отделом надзорной деятельности по Советском району г.Брянска ГУ МЧС России по Брянской области с выездом на место проведен осмотр жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра жилого дома по вышеуказанному адресу нарушений требований пожарной безопасности не установлено. Судом установлено, что проведенная истцом реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Какк усматривается из заявления от "дата обезличена", садоводческое общество <...> в лице его председателя ФИО2 не возражает против того, что земельный участок и находящийся на нем садовый домик домик, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Варуха П.А. может быть переведен из нежилого дома, в жилое здание. Выполненная истцом реконструкция садового дома <адрес> в статус жилых, как объект недвижимости - индивидуальный жилой дом в существующем виде не нарушает прав и законных интересов иных граждан, не создает угрозу жизни или здоровью окружающих, а также соответствует требованиям, которым должно отвечать жилое помещение на основании раздела II Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 47 от 28 января 2006 года. Учитывая, что земельный участок на котором возведена самовольная постройка находится у истца в собственности, разрешенное использование указанного земельного участка - отдельно стоящие индивидуальные жилые дома не выше двух этажей (включая мансардный этаж) с придомовыми участками, а также, поскольку согласно технического заключения ООО <...> жилой дом по адресу: <адрес>, находится в исправном состоянии для дальнейшей эксплуатации, эксплуатация садового дома <адрес> как индивидуального жилого дома возможна, а Главное управления развития территории г.Брянска с учетом градостроительной ситуации считает возможным перевод садового дома <адрес> в индивидуальный жилой дом, суд находит возможным признать за истцом право собственности на жилой дом, расположенный по временному (условному) адресу: <адрес>. Оценивая в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Варуха П.А. к Брянской городской администрации о признании права собственности на жилой дом и земельный участок - удовлетворить. Признать за Варуха П.А. право собственности на двухэтажный жилой дом (лит.А), общей площадью <...> кв.м., включая пристройку лит.А1, общей площадью <...> кв.м, согласно технического паспорта индивидуального жилого дома <адрес> по состоянию на 17 ноября 2011 г., выполненного ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Брянский филиал. Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. Судья С.В.Позинская