Дело№2-1471 (2012) РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ гор. Брянск 07 февраля 2012 года Советский районный суд гор. Брянска в составе: председательствующего судьи Курнаевой Г.В. при секретаре Федоровой И.Н., с участием представителя истца Шашкова И.А., представителя ответчика Мироновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горюшина А.Н. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Горюшин А.Н. обратился в суд с указанным иском к ОАО "Страховая группа "МСК" о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что "дата обезличена" по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем "А" государственный регистрационный знак №..., произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца "В" государственный регистрационный знак №..., были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля виновного лица (ФИО2), застрахована у ответчика, который, по обращению истца, не произвел страховую выплату в размере <...> установленный законом срок. Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <...>, неустойку в размере <...>, иные расходы истца, связанные с ДТП (услуги эвакуатора) в размере <...>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>, расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб., расходы по оформлению доверенности в размере <...> руб. В дальнейшем представитель истца уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ: не поддержал исковые требования в части взыскания расходов на восстановительный ремонт, возмещения иных расходов истца по ДТП, неустойки в виду возмещения таковых ответчиком в добровольном порядке. Просил суд взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>, расходы по оформлению доверенности в размере <...>, расходы по оплате услуг представителя в размере <...>. Истец в судебное заседание не явился, надлежащим способом извещен о времени и месте судебного заседания. В заявлении просил рассмотреть дело без его участия. Суд с согласия лиц, участвующих в деле, и в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Представитель истца Шашков И.А., действующий на основании доверенности от "дата обезличена" (л.д.24), уточненные требования о распределении судебных расходов поддержал и просил их удовлетворить. Представитель ответчика Миронова М.В., действующая на основании доверенности №... от "дата обезличена", исковые требования не признала, пояснив, что свои обязательства они выполнили в полном объеме. В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. В силу ст. 39 ГПК РФ, основания и предмет иска определяется истцом. Суд не обладает правом без согласия истца изменить основание или предмет исковых требований заявленных истцом. Пленум Верховного суда от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» п. 5, обратил внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ. Истцом, с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, заявлены требования о распределении судебных расходов в размере <...>. Согласно ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам отнесены: расходы на оплату услуг представителей. При рассмотрении дела в суде истцом понесены судебные расходы в сумме <...>, в том числе: расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> руб.; расходы по оформлению доверенности в сумме <...> руб.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>. По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, как следует из определения Конституционного суда РФ от 20.10.2005 года № 355-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мангутовой Г.Ш. на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 100 ГПК РФ», вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Представитель ответчика возражала относительно чрезмерности взыскания сумм судебных расходов по оплате услуг представителя. С учетом конкретных обстоятельств: категории и сложности рассмотрения данного дела, объема помощи представителя, количества судебных заседаний, времени уклонения ответчика от удовлетворения добровольно требований истца, суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб. Согласно ст. 333.19 НК РФ, при подаче в суд заявления, истцу следовало произвести уплату государственной пошлины в сумме <...>. Фактически, истец уплатил государственную пошлину в сумме <...>. При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к присуждению истцу расходов по уплате государственной пошлины в сумме, превышающей <...>. и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> руб.; расходы по оформлению доверенности в сумме <...> руб.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья, Р Е Ш И Л: Исковое заявление Горюшина А.Н. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Горюшина А.Н. расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> руб.; расходы по оформлению доверенности в сумме <...> руб.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>. Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме. Судья Советского районного суда г.Брянска Г.В. Курнаева