Дело № 2-1597 (2012) Р Е Ш Е Н И Е 27 января 2012 года Советский районный суд г. Брянска в составе: председательствующего судьи Хроминой А.С. при секретаре Денисовой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных отношений Брянской области к Советскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области об исключении из акта описи и ареста, У С Т А Н О В И Л : Начальник Управления имущественных отношений Брянской области обратился в суд с иском к Советскому районному отделу судебных приставов-исполнителей УФССП по Брянской области об исключении из акта описи и ареста, ссылаясь на то, что "дата обезличена" Управлению стало известно о нахождении в производстве Советского районного отдела УФССП по Брянской области сводного исполнительного производства в отношении должника ГУП «Брянсккоммунэнерго» №..., в рамках которого составлен акт описи и ареста от "дата обезличена". Согласно данного акта наложен арест на здание котельной, расположенное по адресу: <адрес>. Однако на момент составления акта описи и ареста согласно акту о списании основных средств №... от "дата обезличена" котельная с инвентарным номером №..., принятая к бухгалтерскому учету "дата обезличена", списана. В связи с этим, просит суд исключить здание котельной, расположенное по адресу: <адрес>, из акта описи и ареста от "дата обезличена". В судебном заседании представитель Управления имущественных отношений Брянской области, начальник юридического отдела Блажко В.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Представитель ответчика, судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела УФССП России по Брянской области Новикова О.А. разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда. Представитель третьего лица ГУП «Брянсккоммунэнерго» в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом: в материалах дела имеется уведомление о вручении почтового отправления. Суд с согласия лиц, участвующих в деле и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение в отсутствие представителя третьего лица. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что в производстве Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по Брянской области находится сводное исполнительное производство №... в отношении должника ГУП «Брянсккоммунэнерго». Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г.Брянска произведен арест имущества ГУП «Брянсккоммунэнерго». "дата обезличена" судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества должника ГУП «Брянсккоммунэнерго», согласно которому в числе прочих объектов недвижимости, описи и аресту подвергнуто здание котельной с дымовой трубой площадью 276, 50 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Из представленных в материалы дела документов следует, что Управление имущественных отношений Брянской области является учредителем ГУП Брянской области «Брянсккоммунэнерго». Устав предприятия согласован начальником Управления имущественных отношений Брянской области "дата обезличена". В соответствии с пунктом 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 64 указанного Федерального закона в процессе исполнения требований исполнительных документов пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. Пунктом 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущество, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Как следует из Акта от "дата обезличена", в результате обследования состояния здания котельной, расположенной по адресу: <адрес>, было установлено, что здание котельной находится в ветхом состоянии, в связи с чем, подлежит демонтажу. "дата обезличена" Генеральным директором ГУП «Брянсккоммунэнерго» утвержден Акт №... о списании объекта основных средств- здания котельной по <адрес>, в связи с ликвидацией. В материалах дела имеется письмо от "дата обезличена" №..., адресованное начальнику управления имущественных отношений Брянской области, из которого следует, что Департамент топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Брянской области считает целесообразным списание основных средств- здания котельной с инвентарным номером №.... Таким образом, на момент составления судебным приставом-исполнителем Акта описи и ареста имущества от "дата обезличена", здание котельной было списано, в связи с чем, указанное имущество должника не подлежало описи и аресту. В силу ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из этих конституционных положений, ст.56 ГПК РФ определяет обязанности сторон и суда в состязательном процессе. В соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив представленные доказательства, суд полагает, что здание котельной,расположенной по адресу: <адрес> подлежит исключению из Акта описи и ареста имущества от "дата обезличена". На основании изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Управления имущественных отношений Брянской области к Советскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области об исключении из акта описи и ареста удовлетворить Исключить здание котельной, расположенной по адресу: <адрес> из Акта описи и ареста имущества, составленного судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области от "дата обезличена". Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение месяца. Председательствующий А.С. Хромина