ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Гор. Брянск 08 февраля 2012 года Советский районный суд гор. Брянска в составе: председательствующего судьи Курнаевой Г.В. при секретаре Якушевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коршикова Б.Ю. к Панову Г.Ю. о взыскании денежной задолженности, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с указанным иском к Панову Г.Ю. о взыскании денежной задолженности, ссылаясь на то обстоятельство, что "дата обезличена" истец выдал доверенность на имя ответчика сроком на 3 года, согласно которой дал поручение ответчику продать принадлежащую ему 1/4 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. С момента выдачи доверенности и до момента истечения срока ее действия, ответчик не сообщил и умалчивал о своих действиях, совершенных во исполнение доверенности, каких-либо отчетов по исполнению и полученное по сделке не передавал. Вместе с тем, ответчик от имени истца заключил договор купли-продажи квартиры и получил, причитающиеся истцу от продажи квартиры денежные средства в размере <...> руб. Однако до настоящего времени ответчик не передал полученное по сделке. Просил взыскать с ответчика задолженность в сумме <...> рублей, судебные расходы в размере <...> руб. Письменным заявлением от "дата обезличена" истец уточнил основание иска, при этом ссылался на то обстоятельство, что ответчик после продажи доли имущества, принадлежащего истцу, без основания сберег денежные средства, полученные по сделке. Просил взыскать с ответчика задолженность в сумме <...> рублей, судебные расходы в размере <...> руб. Письменным заявлением от "дата обезличена" истец уточнил основания иска, ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик обязан был принять надлежаще, в соответствии с доверенностью и договором купли-продажи, меры, связанные с проведением денежных расчетов и передать денежные средства истцу, однако до настоящего времени расчеты с истцом ответчик не произвел, чем причинил истцу убытки. Просил взыскать убытки в размере <...> рублей, судебные расходы в размере <...> руб. В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать. Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Исходя из содержания ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, ст. 199 ГК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. В силу ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Ответчик, не признавая исковых требований, ссылается на то обстоятельство, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку на "дата обезличена" он уже знал, что принадлежащая ему доля продана, однако в период с "дата обезличена" по "дата обезличена" материальных претензий к ответчику не предъявлял. Истец в период с "дата обезличена" по "дата обезличена" неоднократно общался с ответчиком, бывал у него дома, имел возможность предъявить материальные требования, а также прекратить действие доверенности. В "дата обезличена" ответчик помогал истцу оформлять в собственность гараж. В судебном заседании установлено, что "дата обезличена" истец выдал Панову Г.Ю. доверенность сроком на три года. Данной доверенностью истец уполномочил ответчика продать за цену и на условиях по его усмотрению, принадлежащую 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, быть представителем в государственных, административных, муниципальных и других организациях, ЖЭУ, МИФНС в ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», в Управлении Федеральной регистрационной службы по Брянской области, по всем вопросам, связанных со сбором всех необходимых документов для продажи доли, принадлежащей истцу, подписать договор купли продажи, передаточный акт, получить все причитающиеся ему денежные средства, подавать заявления, расписываться и выполнять прочие действия, связанные с указанным поручением. Доверенность удостоверена нотариусом <...> городского нотариального округа ФИО1 за №.... Срок действия доверенности истек "дата обезличена". При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия по продаже доли квартиры, принадлежащей истцу подлежали исполнению ответчиком в срок до "дата обезличена". В связи с чем, суд считает необходимым исчислять начало течения срока исковой давности с "дата обезличена" - окончание срока исполнения действий, указанных в доверенности. С настоящим исковым заявлением истец обратился "дата обезличена", то есть в срок установленный законом. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности не пропущен. При этом суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО2, ФИО3, которые ранее состояли с истцом в родственных отношениях (бывшие жена и теща), в настоящее время между ними имеются стойкие неприязненные отношения, в связи с чем, суд сомневается в их объективности. Кроме того, из показаний данных свидетелей и показаний свидетеля ФИО4 однозначно не следует, когда истец узнал о том, что ответчик продал принадлежащую долю в квартире, расположенную по адресу: <адрес>. В соответствии со ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В связи с чем, суд не принимает по делу доказательства, истребованные по ходатайству ответчика Панова Г.Ю.: распечатку телефонных разговоров за период от "дата обезличена" по "дата обезличена"; решение <...> районного суда гор. Брянска от "дата обезличена"; протокол судебного заседания от "дата обезличена"; карточку учета транспортных средств РЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области; ответ управления Федеральной миграционной службы России по Брянской области от "дата обезличена"; ответ военного комиссариата от "дата обезличена"; ответ информационного центра от "дата обезличена"; ответ МУП «Жилкомсервис» от "дата обезличена" №..., поскольку они не имеют значения для рассмотрения и разрешения данного дела. При рассмотрении требований истца о взыскании убытков в размере <...> рублей, суд приходит к следующему. Согласно свидетельству о регистрации права от "дата обезличена", истцу принадлежала 1/4 доля в общей долевой собственности на квартиру <адрес> на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан №... от "дата обезличена". Согласно доверенности от "дата обезличена", истец уполномочил ответчика продать за цену и на условиях по его усмотрению, принадлежащую 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, быть представителем в государственных, административных, муниципальных и других организациях, ЖЭУ, МИФНС в ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», в Управлении Федеральной регистрационной службы по Брянской области, по всем вопросам, связанных со сбором всех необходимых документов для продажи доли, принадлежащей истцу, подписать договор купли продажи, передаточный акт, получить все причитающиеся ему денежные средства, подавать заявления, расписываться и выполнять прочие действия, связанные с указанным поручением. Согласно ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу. Из договора купли продажи от "дата обезличена", следует, что квартира <адрес> продана ФИО5 за <...> рублей. Стороной по договору от имени продавца Коршикова Б.Ю. выступал Панов Г.Ю., действующий на основании доверенности от "дата обезличена", (в договоре имеется его подпись). Как установлено в судебном заседании, ответчик Панов Г.Ю. получил за Коршкова Б.Ю., по доверенности №... от "дата обезличена", из суммы <...> руб. за продаваемую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, денежную сумму в размере <...> руб. (подлинник расписки от "дата обезличена" исследован в судебном заседании, к материалам дела приложена ее копия). Факт передачи денежных средств Панову Г.Ю. в размере <...> руб. за продаваемую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, подтвержден показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, допрошенных в судебном заседании. Данные показания суд принимает в качестве доказательства по гражданскому делу, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами по делу и ничем не опровергаются. В силу ст. 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. В связи с чем, ответчик обязан передать истцу денежные средства, полученные им от сделки по продаже принадлежащей истцу доли в квартире расположенной по адресу: <адрес>. В силу ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Ответчик в судебном заседании не представил доказательств того, что он принял все возможные меры для передачи денежных средств от сделки истцу. Также ничем не подтверждается заявление ответчика Панова Г.Ю. о подложности, представленной ФИО5, расписки от "дата обезличена" (ответчик ходатайства о назначении экспертизы о подлинности данной расписки не заявлял). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик действия по передаче денежных средств, полученных им по сделке от продажи квартиры, не исполнил, чем причинил истцу убытки. Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании причиненных ему убытков в размере <...> руб., подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб., пропорционально удовлетворенным требованиям. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Коршикова Б.Ю. к Панову Г.Ю. о взыскании денежной задолженности - удовлетворить. Взыскать с Панова Г.Ю. в пользу Коршикова Б.Ю. денежные средства в размере <...> руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб., а всего взыскать <...> руб. Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд гор. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Г.В.Курнаева