Дело № 2 -755 (12) РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «27» января2012года Советский районный суд г.Брянска в составе: председательствующего судьи Сушковой Н.И. при секретаре Левадной О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпенко А.П. к администрации Брянской области,Департаментустроительства и архитектуры Брянской области,Управлению федерального казначейства по Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество и включении в список граждан на получение компенсаций за утраченное имущество, УСТАНОВИЛ: Карпенко А.П.обратилась в суд с указанным иском,ссылаясь на отказ комиссии по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС в выплате компенсации за утраченное имущество в связи сзавышением оценки имущества,исходя из средней стоимости1квадратного метра жилья на территории Брянской области и несоответствия отчета закону РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»; не соответствия отчета действующим Федеральным стандартам оценки № 1 «Общие понятия оценки,подходы к оценке и требования к проведению оценки»,утвержденным приказом Минэкономразвития России от20июля2007года № 256; не выполнения оценщиком требований Федерального стандарта оценки № 3 «Требования к отчету об оценке» -пункт4разделаII «Требования к составлению отчета об оценке»,утвержденного приказом Минэкономразвития России от20июля2007года № 254,истицапросила признать за нейправо на получение компенсации за утраченное имущество и обязать администрацию Брянской области включить её в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество в размере <...> рублей.В обоснование заявленных требований,истица ссылается на то,что является собственникомдомовладения <адрес>,расположенного взоне проживания с правом на отселение.Истица мотивирует свои требования также и тем,что непосредственно подпадает под действие Закона РФ «О социальной защите граждан,подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Истица в судебном заседании поддержала свои исковые требования в полном объеме и пояснила,что в <адрес> она только зарегистрирована,никогда туда не переезжала и свои вещи не перевозила,а в настоящее время проживает в доме<адрес> вместе с дочкой и пенсию получает в УПФР <...> Брянской области. Представитель соответчика - Департамента строительства и архитектуры Брянской области по доверенности Карпенко А.П.в удовлетворении требований истицы возражал,пояснив,что право у истицы на получение компенсации не возникло,в связи с тем,что она не выехала из зоны проживания с правом наотселение,продолжает проживать в доме,за который желает получить компенсацию,получает пенсию,назначенную не в связи с проживанием в зоне радиационного загрязнения. Представителисоответчиков - Управления федерального казначейства по Брянской области,администрации Брянской области ипредставительтретьего лица- Министерства финансов РФ,надлежащим образом извещённыео времени и месте судебного разбирательства (в деле имеются расписки),в судебное заседание не явились,о причинах неявки не сообщили,ходатайств о переносе дела слушанием,не заявляли. В связи с чем,суд с учётом мнения лиц,участвующих в деле и требований ст.167 ГПК РФ,считает возможным рассмотреть дело в отсутствиепредставителей соответчиков и третьего лица. Выслушав лиц,участвующих в деле,исследовав материалы дела,суд приходит к следующему. В соответствии сраспоряжением Правительства РФ от28.12.1991года № 237Р и Постановлением Правительства РФ от18декабря1997г. №1582территория <адрес>отнесена к зоне проживания с правом на отселение. Как установлено судом,истице на праве собственности принадлежит дом <адрес>,что подтверждаетсясвидетельством о государственной регистрации права №... от "дата обезличена" (л.д.24).Право собственности на данноедомовладение у истицы возникло на основании договора купли-продажи,удостоверенного нотариусом <...> государственной нотариальной конторы"дата обезличена", реестровый номер №... (л.д.23). Указанноедомовладение,как утраченное имущество,в связи с выплатой компенсации по Чернобыльской программе,ранее не сдавалось,что подтверждается справкой №... от "дата обезличена",выданной <...> городской администрацией Брянской области (л.д.153). Согласно п.11ч.1ст.13Закона РФ «О социальной защите граждан,подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам,подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы,на которых распространяется действие настоящего Закона,относятся граждане,выехавшие добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в1986году и в последующие годы. В силу ст.22Закона РФ «О социальной защите граждан,подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам,указанным в п.11части1ст.13настоящего Закона,гарантируются меры социальной поддержки, предусмотренные ст.17 настоящего Закона. В соответствии со ст.17Закона РФ«О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам,указанным в п.6ч.1ст.13настоящего Закона,предоставляются меры социальной поддержки,в том числе (п.4) компенсация материального ущерба в связи с утратой имущества,включающая в себя стоимость строений (жилые дома,садовые домики,дачи,гаражи,хозяйственный постройки и другие),домашнего имущества,степень радиоактивного загрязнения которого не позволяет перевести его на новое место жительства.Согласно абз.2ст.17названного Закона граждане,имеющие дачи,садовые домики и другие строения,а также плодово-ягодные насаждения в зонах отчуждения и отселения,и граждане,получившие в этих зонах имущество в порядке наследования либо по другим основаниям,предусмотренным законодательством Российской Федерации,получают компенсацию их стоимости в соответствии с настоящим пунктом независимо от места их постоянного проживания.Порядок выплаты компенсации,а также стандарты оценки,обязательные к применению субъектами оценочной деятельности при определении стоимости указанных строений и имущества с учетом степени их радиоактивного загрязнения,устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ №869 от 29декабря2004года утверждены Правила выплаты гражданам компенсации материального ущерба,в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.В силу п.2Правил выплата компенсации,включающей в себя стоимость строений (жилые дома,садовые домики,дачи,гаражи,хозяйственные постройки и другие),а также стоимость домашнего имущества,степень радиоактивного загрязнения которого не позволяет перевезти его на новое место жительства,всех видов сельскохозяйственных животных,подлежащих вынужденному убою,и утраченных садово-ягодных насаждений,посевов,производится гражданам,указанным в пп.6и11ч.1ст.13Закона РФ«О социальной защите граждан,подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Согласно Отчёту №...по определению рыночной стоимостидомовладения,расположенного по адресу:<адрес>,составленному ООО <...>,рыночная стоимость имущества по состоянию на 20 июня 2010 года составляет <...> рублей. Решением комиссии по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (протокол №...от"дата обезличена") Карпенко А.П.отказано в выплате компенсации за утраченное имущество,вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в связи сзавышением оценки имущества,исходя из средней стоимости1квадратного метра жилья на территории Брянской области и несоответствия отчета закону РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»; не соответствия отчета действующим Федеральным стандартам оценки № 1 «Общие понятия оценки,подходы к оценке и требования к проведению оценки»,утвержденным приказом Минэкономразвития России от20июля2007года № 256; не выполнения оценщиком требований Федерального стандарта оценки № 3 «Требования к отчету об оценке» -пункт4разделаII «Требования к составлению отчета об оценке»,утвержденного приказом Минэкономразвития России от20июля2007года № 254. Согласно ст.11Федерального закона РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от29июля1998года с последующими изменениями и дополнениями,отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение.В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки,используемые стандарты оценки,цели и задачи проведения оценки объекта оценки,а также приводятся иные сведения,которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки,отраженных в отчете. Приказами Минэкономразвития России от20июля2007г.утверждены №256-Федеральный стандарт оценки «Общие понятия оценки,подходы и требования к проведению оценки (ФСО №1) (зарегистрирован в Минюсте РФ22.08.2007г. № 10040); №255-Федеральный стандарт оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО №2) (зарегистрирован в Минюсте РФ23.08.2007г. № 10045); №254-Федеральный стандарт оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №3) (зарегистрирован в Минюсте РФ20.08.2007г. № 10009). Как усматривается из материалов дела,отчет об оценке составлен в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отвечает требованиям,предъявляемым к содержанию отчета об оценке (ст.11 №135-ФЗ),стандартам оценочной деятельности (ст.20 №135-ФЗ) и требованиям к проведению оценки,содержащимся в главе IV Федерального стандарта оценки. Вместе с тем,суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истицы, по следующим основаниям. По смыслу п.6ип.11ч.1ст.13,ст.22,ст.17Закона РФ«О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», право на компенсацию за утраченное имущество имеют граждане,выехавшие из зон радиоактивного загрязнения. Компенсация за имущество лицам,которые не выезжали из радиоактивной зоны,Законом РФ «О социальной защите граждан,подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», не предусмотрена.Следовательно,установление факта выезда истицы из зоны проживания с правомна отселение является юридически значимым обстоятельством по данному делу. Представленные истицей суду документы,а именносправка Администрации <...> Брянской области №...от "дата обезличена" (л.д.10),справка ООО «Жилкомсервис» <...> Брянской областиот"дата обезличена" (л.д.11),паспорт №...,выданный "дата обезличена"<...> ГРОВД Брянской области (л.д.17-21),удостоверение выехавшей добровольно из зоны проживания с правом на отселение №...от"дата обезличена" (л.д.22),справка ООО «Жилкомсервис» <...> Брянской области от"дата обезличена" (л.д.152),подтверждают лишь факт регистрации истицы по адресу:<адрес>.Сама истица не отрицает того,что в настоящее время проживает по адресу:в доме<адрес>.Кроме того,судом установлено,что Карпенко А.П.добровольно въехала для проживания в зону радиационного загрязнения"дата обезличена",то есть после катастрофы на ЧЭАС,что подтверждается справкой <...> городской администрации Брянской области №...от"дата обезличена" (л.д.9). В соответствии с ч.1ст.10ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц,осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу,а также злоупотребление правом в иных формах.В случае несоблюдения требований,предусмотренных пунктом1настоящей статьи,суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (ч.2 ст.10 ГК РФ). Учитывая,что истица не переселялась в добровольном порядке на другое место жительства из зоны радиоактивного загрязнения (зоны проживания с правом на отселение),то право для получения компенсации стоимости имущества у Карпенко А.П. не возникло,следовательно, её права действиями ответчиков не нарушены и в защите не нуждаются. С учётом изложенного,суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленных требований. Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Карпенко А.П. к администрации Брянской области,Департаменту строительства и архитектуры Брянской области,Управлению федерального казначейства по Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество и включении в список граждан на получение компенсаций за утраченное имущество - отказать. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий Н.И.Сушкова