Дело № 2-2254 (2012) 20 марта 2012 года Советский районный суд гор. Брянска в составе: председательствующего судьи Сухоруковой Л.В. при секретаре Чемодуровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семчук Т.Н. к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в переоборудованном и (или) перепланированном состоянии, У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она является собственником жилого помещения расположенного по адресу <адрес>. В указанном жилом помещении истцом произведена перепланировка, а именно: установлена перегородка с дверным проемом в жилой комнате, снесена перегородка между кухней и коридором, установлена новая перегородка с дверным проемом, демонтировано окно - дверной блок, частично разобрана кирпичная кладка под оконным проемом с устройством арочного проема, произведено утепление стен и перекрытие лоджий, установлен оконный блок из ПВХ профиля. Согласно заключения ООО «Жилкомсервис» перепланировка квартиры выполнена без нарушения несущей способности конструктивных элементов. Согласно заключения ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» произведенная перепланировка не повлияла на несущую способность и устойчивость основных конструкций жилого дома, его безопасную эксплуатацию, соответствует нормативным требованиям и не создает угрозы для жизни и здоровья граждан. Решением ответчика от "дата обезличена" истцу отказано в согласовании сохранения самовольно выполненной перепланировки указанного жилого помещения. В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ истец просила суд признать отказ ответчика в согласовании перепланировки незаконным, сохранить указанное жилое помещение в перепланированном состоянии. В судебном заседании истец уточнила заявленные требования. По изложенным в иске основаниям просила суд сохранить указанное жилое помещение в перепланированном состоянии. Представитель Брянской городской администрации в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, причина не явки суду не сообщена. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права №... от "дата обезличена" истец является собственником квартиры площадью <...> кв.м. расположенной по адресу <адрес>. Согласно выписки из протокола №... от "дата обезличена" заседания Межведомственной комиссии по переводу жилых помещений в нежилые, нежилых помещений в жилые, исключению жилых помещений из специализированного жилищного фонда и согласованию переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирных жилых домах на территории города Брянска, на заявление Семчук Т.Н. о согласовании и сохранении самовольно выполненной перепланировки жилых помещений квартиры <адрес>, рекомендовано Брянской городской администрации отказать в сохранении самовольно выполненной перепланировки, так как в нарушение требований ст.51 Градостроительного кодекса РФ, ч.5 ст.15 ЖК РФ, выполнена самовольная реконструкция жилого дома (объекта капитального строительства) с изменением параметров квартиры за счет демонтажа части наружных стен жилого дома и включении лоджии в состав отапливаемых помещений квартиры. Как усматривается их технического паспорта квартиры по состоянию на 10 ноября 2011 года, собственниками квартиры самовольно выполнена перепланировка квартиры, а именно: установка перегородки с дверным проемом в жилой комнате, в результате чего уменьшилась площадь жилой комнаты и образовалось подсобное помещение; снос существующей перегородки между кухней и коридором, установка новой перегородки с дверным проемом, в результате чего увеличилась площадь кухни и уменьшилась площадь коридора, демонтаж оконно-дверного блока, разборка части кирпичной кладки под оконным проемом с устройством арочного проема, утепление стен и перекрытий лоджий, установка оконного блока из ПВХ профиля, в результате чего образовалось подсобное помещение. По заключению ООО «Жилкомсервис» в результате обследования квартиры <адрес> выявлено, что самовольно выполненная перепланировка выполнена без нарушения несущей способности конструктивных элементов, в результате перепланировки жилая площадь уменьшилась на <...> кв.м. Кроме того, в материалах дела имеется заключение ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» из которого следует, что выполненная перепланировка квартиры не оказывает влияния на конструктивную и прочностную характеристики жилого дома. В результате перепланировки не затронуты основные несущие конструкции, которые находятся в работоспособном состоянии. Уровень вентилируемости перепланированного помещения соответствует нормативному расчетному значению. Утепление лоджии выполнено в соответствии с требованиями СНиП И-3-79* Строительная теплотехника». Параметры квартиры после выполненной перепланировки не соответствуют требованиям п.5.7 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Перепланировка не повлияла на несущую способность и устойчивость основных конструкций жилого дома, его безопасную эксплуатацию, соответствует нормативным требованиям и не создает угрозы для жизни и здоровья граждан. Состояние конструкций обследованной квартиры <адрес>, позволяет ее дальнейшую эксплуатацию с технико-экономическими показателями общая площадь <...> кв.м., жилая площадь <...> кв.м. Таким образом, техническое состояние квартиры <адрес> позволяет её дальнейшую эксплуатацию в переустроенном виде. ФИО собственник квартиры <адрес> не возражает против сохранения жилого помещения по адресу <адрес>, в перепланированном состоянии, что подтверждается её письменным заявлением. Учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Семчук Т.Н. к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в переоборудованном и (или) перепланированном состоянии, удовлетворить. Сохранить квартиру <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии, согласно данным технического паспорта квартиры по состоянию на 10 ноября 2011года, с техническими характеристиками общая площадь <...> кв.м; жилая площадь <...> кв.м.. Решениеможет быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий Л.В. Сухорукова