Дело № 2-315(2012) РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 марта 2012 года Советский районный суд г. Брянска в составе: председательствующего судьи Ильюхиной О.Г., при секретаре Политыкиной Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабченко А.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Бабченко А.Ф. (истец) обратился в суд с указанным иском, указывая, что "дата обезличена" примерно в 23час.40мин. на <адрес> по вине водителя Королева А.А., управлявшего автомобилем "А" регистрационный знак №..., произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого принадлежащему ФИО автомобилю "В" регистрационный знак <...> под управлением Бабченко С.А. были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя Королева А.А. при использовании автомашины "А" застрахована в ООО «Росгосстрах» (ответчик). "дата обезличена" ООО «Росгосстрах» за поврежденный автомобиль "В" выплатил страховое возмещение в сумме <...> руб. Однако, как указывает Бабченко А.Ф., данная сумма не соответствует размеру ущерба, так как по заключению ООО <...> стоимость ущерба составляет с учетом износа <...>. Бабченко А.Ф. просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в сумме <...>, понесенные расходы по оплате эксперта в сумме <...>, почтовые расходы в сумме <...> руб., уплаченную госпошлину в сумме <...> и расходы на представителя в сумме <...>. В дальнейшем истец Бабченко А.Ф., действующий от своего имени и по доверенности от имени собственника автомобиля "В" ФИО, уточнил исковые требования, просил взыскать данные суммы в пользу ФИО с перечислением на расчетный счет представителя ФИО - Бабченко А.Ф., взыскав с ответчика недоплаченное страховое возмещение в сумме <...>, расходы в размере <...> рублей (услуги эксперта <...> руб., почтовые услуги <...> руб., государственная пошлина в размере <...> руб.) и расходы на представителя в сумме <...>. Решением суда от "дата обезличена" в удовлетворении исковых требований Бабченко А.Ф. было отказано. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от "дата обезличена" решение суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение. В судебном заседании Бабченко А.Ф. поддержал уточненные исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика Павлов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать. Пояснил, что ответчик в полном объеме исполнил свои обязательства. В части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя пояснил, что заявленная истцом сумма несоразмерна оказанным представителем услугам. Кроме того, считал необоснованными требования истца о взыскании расходов на проведение экспертизы. 3-е лицо Королев А.А. поддержал позицию представителя ответчика. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. В силу ст. 4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Как следует из материалов дела, автомобиль "В" регистрационный знак №... принадлежит на праве собственности ФИО, который "дата обезличена" выдал доверенность №... Бабченко А.Ф. управлять, пользоваться, распоряжаться указанным автомобилем, следить за его техническим состоянием, производить замену и отчуждение номерных узлов и агрегатов, страхования по всем видам риска с правом получения страхового возмещения, быть его представителем во всех органах. В судебном заседании установлено, что владелец транспортного средства "А" регистрационный знак №... Королев А.А. застраховал риск гражданской ответственности у ответчика. Из смысла ч.1, 2 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Страховым полисом №... к управлению вышеуказанным транспортным средством допущен Королев А.А., риск гражданской ответственности которого застрахован. "дата обезличена" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "А" регистрационный знак №... и транспортного средства "В" регистрационный знак №.... ДТП произошло по вине водителя Королева А.А., управлявшего транспортным средством "А" регистрационный знак №..., который нарушил ПДД РФ и допустил столкновение с транспортным средством "В" регистрационный знак №... под управлением Бабченко А.Ф. Факт ДТП и наступление страхового случая представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал. Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В судебном заседании установлено, что имело место ДТП, в результате которого причинен вред имуществу истца. После ДТП ответчику со стороны истца направлено извещение о ДТП и заявление об урегулировании претензии по гражданской ответственности путем выплаты страхового возмещения. В силу ч. 2, 4 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») с учетом положений настоящей статьи. В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, которая в силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года при причинении вреда имуществу одного лица не должна превышать 120000 руб. Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В судебном заседании установлено, что истцу произведена выплата страхового возмещения в размере <...> руб. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику и провел независимую оценку о размере причиненного ему вреда в результате ДТП. Согласно заключению ООО <...> №... от "дата обезличена" стоимость восстановительного ремонта автомобиля "В" с учетом износа составляет №... руб. Судом была назначена экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Согласно заключению ФБУ Брянская лаборатория судебной экспертизы №... от "дата обезличена", стоимость восстановительного ремонта автомобиля "В" на момент ДТП "дата обезличена".) по акту осмотра транспортного средства от "дата обезличена", составленного ООО <...>, с учетом его износа 71,87%, составляет <...>. Суд считает, что указанное заключение более реально определяет размер ущерба, причиненный истцу, поскольку в нем экспертом применены средняя стоимость нормо-часа выполнения работ по восстановлению эксплуатационных и потребительских свойств легковых автомобилей иностранного производства (каковым является автомобиль истца) в <...>, т.е. в регионе эксплуатации автомобиля. Также эксперт при составлении отчета использовал соответствующие методические и руководящие документы. При этом эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. В связи с этим суд принимает заключение эксперта Брянской ЛСЭ в качестве доказательства по данному делу при определении суммы страхового возмещения ущерба, причиненного истцу. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик не произвел выплату страхового возмещения в полном объеме, исходя из положений закона и размера ущерба, определенного заключением экспертизы, в размере <...> (выплаченное страховое возмещение). В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей. Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом конкретных обстоятельств: соразмерности, разумности, справедливости, категории и сложности рассмотрения данного дела, объема помощи представителя, количества судебных заседаний и составленных процессуальных документов, суд взыскивает расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Суд взыскивает в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> пропорционально удовлетворенным требованиям и подтвержденные документально. Что касается требований истца о взыскании расходов по оплате услуг эксперта в размере <...> руб. и почтовых услуг в размере <...> руб., то, поскольку судом данное заключение не принято в качестве доказательства, понесенные расходы в связи с данным заключением не могут быть взысканы в пользу истца с ответчика. Кроме того, в деле имеется ходатайство ФБУ Брянская лаборатория судебной экспертизы о возмещении расходов в размере <...> за производство экспертизы по определению суда от "дата обезличена". Согласно абз.2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса. Указанные расходы по проведению экспертизы в размере <...> подлежат взысканию с ответчика в пользу ГУ «Брянская ЛСЭ». На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Исковые требования Бабченко А.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Бабченко А.Ф. страховое возмещение в размере <...> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>, расходы. Связанные с оплатой услуг представителя в размере <...> руб., а всего взыскать <...>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Федерального бюджетного учреждения Брянская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ расходы. Связанные с проведением экспертизы, в размере <...>. Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья О.Г. Ильюхина