Дело № 2-3151 (2012) РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 марта 2012 года Советский районный суд г. Брянска в составе: председательствующего судьи Ильюхиной О.Г., при секретаре Ясенковой Ю.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наперова А.И. к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он является потерпевшей стороной в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место "дата обезличена" по вине водителя, застраховавшего риск гражданской ответственности у ответчика. В соответствии с действующим законом и правилами ответчик обязан возместить истцу причиненный ущерб в размере расходов на восстановление автомобиля, размер которых определен экспертами. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме <...>. Не согласившись с данным размером ущерба, истец по своей инициативе провел независимую оценку, согласно которой размер ущерба составляет <...>. Кроме того, согласно отчета №... УТС ООО <...> от "дата обезличена" в результате ДТП транспортное средство "А", государственный регистрационный знак №..., принадлежащее истцу, дополнительно утратило товарную стоимость в размере <...> рублей. Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <...>, расходы, связанные с проведением экспертизы в размере <...> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб., судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <...>. Истец Наперов А.И., надлежаще уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. В судебном заседании представитель истца по доверенности Сухоруков М.А. исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <...>, расходы, связанные с проведением экспертизы в размере <...> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб., судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины. Представитель ответчика Фалин К.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что ответчик в полном объеме исполнил свои обязательства, просил в иске отказать. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. В силу ст. 4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В судебном заседании установлено, что владелец транспортного средства "А", государственный регистрационный знак №... Наперов А.И. застраховал риск гражданской ответственности у ответчика. Из смысла ч.1, 2 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Страховым полисом №..., к управлению вышеуказанным транспортным средством допущен Наперов А.И., риск гражданской ответственности, которого застрахован. "дата обезличена" на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "В", государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО и транспортного средства "А", государственный регистрационный знак №... под управлением Наперева А.И. ДТП произошло по вине водителя ФИО, управлявшего транспортным средством "В", государственный регистрационный знак №..., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ. Данные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от "дата обезличена", справкой о дорожно-транспортном происшествии от "дата обезличена". Факт ДТП и наступление страхового случая представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал. Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В судебном заседании установлено, что имело место ДТП, в результате которого причинен вред имуществу истца. После ДТП ответчику со стороны истца направлено извещение о ДТП и заявление об урегулировании претензии по гражданской ответственности путем выплаты страхового возмещения. В силу ч. 2, 4 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») с учетом положений настоящей статьи. В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, которая в силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года при причинении вреда имуществу одного лица не должна превышать 120000 руб. Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В судебном заседании установлено, что истцу произведена выплата страхового возмещения в размере <...>. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику и провел независимую оценку о размере причиненного ему вреда в результате ДТП. Поскольку предметом спора является размер ущерба, подлежащий возмещению, суд оценивает представленные сторонами доказательства: отчет №... ООО <...> от "дата обезличена", представленный истцом и отчет №...УТС от "дата обезличена" о возмещении утраты товарной стоимости микроавтобуса "А" ООО <...>, представленное истцом. Из отчета №... ООО <...> от "дата обезличена", представленного истцом следует, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства истца составляет <...>. Данная сумма рассчитана исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, при этом учтен износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, обоснован расчетом процента естественного износа транспортного средства. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик не произвел выплату страхового возмещения в полном объеме, исходя из положений закона и размера ущерба определенного заключением экспертизы. Требования о возмещении утраты товарной стоимости микроавтобуса "А" ООО <...> представитель истца не поддержал. Представителем истца, с учетом уточненных требований, в порядке т. 39 ГПК РФ, заявлены требования о взыскании страхового возмещения в размере <...>. В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. В силу ст. 39 ГПК РФ, основания и предмет иска определяется истцом. Суд не обладает правом без согласия истца изменить основание или предмет исковых требований заявленных истцом. Пленум Верховного суда от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» п. 5, обратил внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ. При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, заявленное истцом в размере <...>. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы. Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено требование по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей. С учетом конкретных обстоятельств: категории и сложности рассмотрения данного дела, объема помощи представителя, количества судебных заседаний, времени уклонения ответчика от удовлетворения добровольно требований истца, суд взыскивает расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб., а также расходы, связанные с проведением экспертизы в размере <...> руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Суд взыскивает в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> пропорционально удовлетворенным требованиям и подтвержденные документально. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Исковые требования Наперова А.И. к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Росгосстрах» в пользу Наперова А.И. страховое возмещение в размере <...>, расходы, связанные с проведением экспертизы в размере <...> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <...> руб, а всего <...> рублей. Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца. Судья О.Г. Ильюхина