Дело № 2-3588/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 апреля 2012 года Советский районный суд г.Брянска в составе: председательствующего судьи Артюховой Э.А., при секретаре Екимовой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» в лице Брянского филиала к Клищенко Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ЗАО «Райффайзенбанк» (истец), обратился в Советский районный суд г. Брянска с указанным иском, ссылаясь на то, что "дата обезличена" между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №..., согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме <...>, сроком до "дата обезличена", с взиманием за пользование кредитом 12 (Двенадцать) процентов годовых. Предоставление Банком Кредита Заемщику осуществлялось путем зачисления денежных средств на счет №.... Днем предоставления кредита считался день зачисления суммы кредита на указанный счет. Кредит предоставлялся Клищенко Д.В. на приобретение автомобиля <...>, "дата обезличена" года выпуска, цвет черный, идентификационный номер №..., двигатель №..., кузов №..., шасси отсутствует, паспорт транспортного средства №.... Размер и сроки погашения кредита были указаны в графике погашения, который является неотъемлемой частью кредитного договора и, с которым Заемщик был ознакомлен и согласился. Дата осуществления платежа установлена в соответствии с графиком платежей. Одновременно, с кредитным договором, в счет обеспечения обязательств по нему, с Заемщиком был заключен договор залога транспортного средства №..., в соответствии с п.2.1. которого предметом залога является вышеуказанный автомобиль. Однако ответчик неоднократно нарушал сроки погашения платежей по кредиту. Направленные в его адрес требования банка с просьбой погасить образовавшуюся задолженность оставлены им без внимания. По состоянию на 29.02.2012 года сумма задолженности составляет <...>, из них: - задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - <...> руб.; - задолженность по уплате просроченного основного долга - <...> руб.; - сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - <...> руб.; - сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту - <...> руб.; - остаток основного долга по кредиту,- <...> руб. - плановые проценты за пользование кредитом - <...> руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <...> руб., обратив взыскание на автомашину <...>, год выпуска "дата обезличена", цвет черный, идентификационный номер №..., двигатель- №..., кузов №..., шасси отсутствует, паспорт транспортного средства №..., установив начальную продажную цену данного имущества в сумме <...> рубля, и расходы по уплате госпошлины. В судебном заседании представитель истца Святой А.Л. исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик Клищенко Д.В. исковые требования в судебном заседании признал в полном объеме. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено и следует из материалов дела, что "дата обезличена" между ЗАО «Райффайзенбанк» и Клищенко Д.В. был заключен кредитный договор №..., согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме <...>, сроком 60 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 12 % годовых. (л.д. 10) "дата обезличена" сторонами было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору №.... (л.д.18) Графиком погашения кредита предусмотрены суммы и порядок очередных платежей. (л.д.25) Согласно п.1.4 договора, ответчик обязался использовать кредит исключительно на приобретение автомобиля. Автомобиль <...>, год выпуска "дата обезличена", цвет черный, идентификационный номер №..., двигатель- №..., кузов №..., шасси отсутствует, паспорт транспортного средства №..., был передан в собственность ответчику в соответствии с договором купли-продажи. Согласно договора залога от "дата обезличена" указанный автомобиль был предоставлен банку в залог в обеспечении обязательств по возврату кредита.(л.д.20) В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как следует их представленного расчета ответчик не своевременно и не в полном объеме исполняет взятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по состоянию на 29.02.2012 года в размере <...>, из них: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - <...> руб.; задолженность по уплате просроченного основного долга - <...> руб.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - <...> руб.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту - <...> руб.; остаток основного долга по кредиту,- <...> руб.; плановые проценты за пользование кредитом - <...> рублей. (л.д.9) В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Судом проверен представленный истцом расчёт суммы задолженности, который не вызывает сомнений и признан правильным. Банком Клищенко Д.В. был уведомлен о наличии просроченной задолженности и досрочном возврате кредита. Однако задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена, в связи с чем начисляется неустойка. (л.д.33) Исковые требования признаны ответчиком Клищенко Д.В. в полном объеме, расчет задолженности признан ответчиком верным. Суд не находит оснований для непринятия признания иска ответчиком, так как признание иска не нарушает права сторон и третьих лиц. В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. В соответствии со ст. 23 Федерального Закона «О залоге» за счет заложенного имущества, залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях предусмотренных законом или договором, - неустойку. Взыскание на предмет залога может быть обращено по решению суда. Учитывая правила названных норм, суд находит требования истца о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки <...>, год выпуска "дата обезличена", цвет черный, идентификационный номер №..., двигател- №..., кузов №..., шасси отсутствует, паспорт транспортного средства №..., законными и обоснованными. Согласно представленному истцом отчету об актуализации стоимости предмета залога, рыночная стоимость вышеуказанного автомобиля с учетом округления составляет <...> руб. и при условии, что автомобиль на ходу, в хорошем состоянии и не имеет повреждений. (л.д.28-29) В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно платежному поручению №... истцом оплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в сумме <...>. В силу указанной правовой нормы подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в пользу истца в размере <...>. Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» в лице Брянского филиала к Клищенко Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» в лице Брянского филиала с Клищенко Д.В. кредитную задолженность в размере <...>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>. Обратить взыскание на автомобиль марки <...>, год выпуска "дата обезличена", цвет черный, идентификационный номер №..., двигатель №..., кузов №..., шасси отсутствует, паспорт транспортного средства №..., принадлежащий Клищенко Д.В., установив начальную продажную цену транспортного средства в размере <...> рублей. Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд гор. Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья Э.В. Артюхова